Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-2084/2023;) ~ М-1769/2023 от 19.10.2023

............

............

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г.                                                                                г. Черепаново

Черепановский районный суд    Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчиной М. В. к Баеву А. В. о взыскании денежных средств,

            установил:

Иванчина М.В. обратилась с иском к Баеву А. В. о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указав, что с отцом ответчика - Баевым В. А., она стала сожительствовать с октября (дата) ________ они совместно снимали жилье, затем совместно решили приобрести в ипотеку в Сбербанке квартиру. (дата) Баев В.А., приобрел квартиру по адресу ________, р.________, в которой истец зарегистрирована с (дата) Кредитные средства оплачивали совместно, т.е. истец и Баев В.А., ежемесячно в сумме 18 116,24 рублей, так как они вели общее хозяйство, но в браке не были. Еще до смерти Баева В.А., в 2020 году, образовалась задолженность по ипотеке, выплачивать было нечем, и банк предложил кредитные каникулы. С (дата) им необходимо было начать погашать ежемесячно кредит по ипотеке. (дата) Баев Б.А. умер, истец занималась его похоронами. После смерти Баева В.А. истец продолжала проживать в указанной квартире до сентября (дата) года, продолжала также платить ипотеку, у истца сохранились платежные поручения по оплате за ипотеку с апреля по август на сумму 67934,66 рублей, а платежные поручения за июнь и август 2021года на сумму 34000 рублей у истца не сохранились. Всего после смерти Баева В.А. истцом было выплачено 101934,66рублей. С (дата) истец перестала выплачивать ипотеку и съехала с вышеуказанной квартиры, так как понимала, что не была в браке с Баевым В.А., и у него есть родной сын Баев А.В., который вступит в наследственное имущество, и квартира, перейдет в собственность Ответчика. Документы по ипотеке до настоящего времени у истца, ключи даже от квартиры Ответчик у истца так и не забрал. Недавно истцу стало известно, что Ответчик вступил в наследство, в выписке из ЕГРН нет информации о правообладателе вышеуказанной квартиры. Считает, что ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в сумме 101934,66 рублей, оплаченные истцом в счет кредитных денежных средств по ипотечному кредитованию на приобретение квартиры по адресу: ________, р.________, как к наследнику вступившему в наследство, после смерти наследодателя. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 101 934,66 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 238,69 руб.

Истец Иванчина М.В. в судебное заедание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Баев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель третьего лица АО «Дом РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из указанной нормы процессуального закона, обязанность известить о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин неявки, лежит на лице участвующем в деле, которое в силу сложившихся обстоятельств лишено возможности явится в судебное заседание.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не представил. Информация, свидетельствующая об уважительности причин неявки ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не поступала.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В соответствии со статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Одним из основных принципов действующего семейного законодательства Российской Федерации является признание брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации); имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Баевым В.А. заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 1 292 000,0 руб. (л.д. 92).

(дата) Баев В. А., (дата) рождения, умер (л.д. 18).

После смерти Баева В.А. наследство, как следует из решения Искитимского районного суда ________ от (дата) (Дело №) принял его сын, Баев А. В., в том числе в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ________ (л.д.32, 76-77, 85-86).

Вышеуказанное решение Искитимского районного суда ________ вступило в законную силу (дата).

По информации предоставленной ПАО Сбербанк от (дата) №, основное гашение по кредитному договору производилось со счетов клиента Баева В.А. Также гашение производилось клиентом Иванчиной М.В. за период с (дата) и после смерти клиента заемщика. Дата последнего платежа по кредиту (дата), после указанной даты гашение по кредиту не производилось (л.д. 92).

В обоснование заявленных требований истцом представлены платежные документы (л.д. 11-17).

В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (статья 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

    Исходя из приведенной нормы права, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

    В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ м ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены возражения относительно заявленных истцом требований, равно как и не представлено доказательств, что спорная сумма приобретена им основательно.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В данном случае все выше перечисленные в ст. 1102 ГК РФ условия имеют место быть.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванчиной М.В. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 238,69 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 934,66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 238,69 ░░░., ░ ░░░░░ 105 173 (░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 35 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                   ░░░░░░░ ░.░.