Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-546/2023 от 30.06.2023

Дело № 12-546/2023

уид 21MS0067-01-2023-001673-17

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение по делу

об административном правонарушении

« 14 » июля 2023 года                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонова П.Н. об отмене определения мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Пансионат «Забота» Л.К.П.,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА (№) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Пансионат «Забота» Л.К.П. возвращено заместителю прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тихонову П.Н.

ДАТА в Московский районный суд г. Чебоксары поступил материал по протесту заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонова П.Н. об отмене указанного определения.

Протест мотивирован тем, что вывод мирового судьи о необходимости направления данного административного материала для рассмотрения в орган исполнительной власти ЧР, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания, является не обоснованным, считает, что правонарушение допущено должностным лицом организации, осуществляющей коммерческую деятельность, указывает, что ООО «Пансионат «Забота» не является подведомственной либо структурным подразделением Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Васильева Е.А. просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА по основаниям, изложенным в протесте.

В судебное заседание законный представитель ООО «Пансионат «Забота», уведомленный о времени и месте рассмотрения протеста не явился, явку защитника не обеспечил.

Выслушав старшего помощника прокурора ФИО5, проверив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что под неполнотой представленных материалов, влекущей возвращение дела об административном правонарушении административному органу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Пункты 5, 6 ст. 15 названного закона предусматривает обязанность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организаций независимо от их организационно-правовых форм обеспечивать инвалидам надлежащее размещение носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры и к услугам с учетом ограничений жизнедеятельности инвалидов; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Как усматривается из материалов дела мировой судья судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары, возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в прокуратуру Московского района г. Чебоксары исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.13 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Указано, что в соответствии со ст. 23.89 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социального обслуживания и предоставляемых услуг в сфере социального обслуживания) настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с вынесенным определением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, ООО «Пансионат «Забота» является коммерческой организацией. Согласно положению о Министерстве труда и социальной защиты ФИО2 Республики, утв. постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.10.2015 № 367, Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим государственную политику в сферах демографии, груда, социальной щиты, в области содействия занятости, альтернативной гражданской службы.

В силу п. 3.17 указанного положения Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в сфере социального обслуживания, контроль за деятельностью подведомственных организаций.

ООО «Пансионат «Забота» является коммерческой организацией и не является учреждением подведомственным Министерству труда и социальной защиты Чувашской Республики.

Допущенные процессуальные нарушения, не отвечающие требованиям положений ст. 24.1 КоАП РФ свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения протеста, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах, протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Тихонова П.Н. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░.░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.13 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░.░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░