Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-12/2012 от 24.01.2012

                                                                                                                                                        Материал № 4/1-45/2012. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>, ЛИУ№                                                                 07 февраля 2012 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего - и.о. судьи Макаревич Н.И.,

осуждённого Артемьева А. В.,

при секретаре Александровой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Артемьева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, осуждённого 31 марта 2010 года по приговору Московского районного суда г. Твери, с учетом изменений постановления Андреапольского районного суда от 30 мая 2011 года от 15 июля 2011 года, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 ( в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года четыре месяца в ИК общего режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Зачет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 3 месяца 16 дней.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г. Твери от 31 марта 2010 года, с учетом изменений постановления Андреапольского районного суда от 30 мая 2011 года от 15 июля 2011 года Артемьев А. В. осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 ( в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года четыре месяца в ИК общего режима.

Артемьев А. В. отбывая наказание в ЛИУ-№ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, состоит на облегченных условиях содержания, осознал преступление.

Суд, выслушав мнение осужденного, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из характеристики осужденного, представленной администрацией учреждения, Артемьев А. В. характеризуется следующим образом: в следственном изоляторе нарушал установленный порядок отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ЛИУ № № По прибытии в учреждение на промышленной зоне не был трудоустроен из - за отсутствия достаточного количества рабочих мест. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы делает не всегда. К общественно - полезному труду и режиму относится посредственно, подчиняясь необходимости. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как склонный к употреблению наркотических веществ. За время нахождения в местах лишения свободы имеет 1 поощрение и 2 взыскания, которые погашены по сроку. Вину в совершенном преступлении признает, наказание считает справедливым. Связь с родственниками поддерживает путем переписки.

Администрация учреждения считает не целесообразно применить условно-досрочное освобождение к Артемьеву А. В., поскольку не доказал своего исправления.

Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве Артемьева А. В., как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный Артемьев А. В. не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Артемьев А. В. отбыл более 1/2 срока, право на представление на условно- досрочное освобождение у него возникло ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время взысканий не имеет, имеет 1 поощрение (ДД.ММ.ГГГГ).Это свидетельствует о его стремлении к исправлению.

Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, имеющиеся у него поощрения и взыскания, оставшийся неотбытый срок.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что, находясь в местах лишения свободы, Артемьев А. В. в 2010 году имел 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, находится в обычных условиях содержания. Взыскания, допущенные в 2010 году не старался снять досрочно поощрениями, они погашены по сроку у осужденного. ДД.ММ.ГГГГ находился в ШИЗО 15 суток, но должных выводов для себя не сделал, поскольку указанное взыскание погашено по сроку, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как склонный к употреблению наркотических веществ, что не даёт полной уверенности в стабильно положительном исправлении осужденного.

Таким образом, судом установлено стремление Артемьева А. В. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания, осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь срок отбывания наказания, то, что на Артемьева А. В. ДД.ММ.ГГГГ налагались взыскания, которые погашены по сроку, в 2011 году поставлен на профилактический учет, как склонный к употреблению наркотических веществ, это свидетельствует о не стабильном поведении осужденного. Наличие у него поощрения (ДД.ММ.ГГГГ), постоянного места жительства, сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, таким образом суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Артемьеву А.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.                                                                                                                 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

И.о. судьи:                                                                                            Н. И. Макаревич