Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-591/2023 от 09.01.2023

___

___

___

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жатай                                 20 февраля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Файзрахманове Е.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Соколовой С.А.,

защитника – адвоката Банеевой А.В.,

подсудимого Соколова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Соколова Константина Григорьевича, ___, ранее не судимого, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Соколов К.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Соколов К.Г., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 41 г. Якутска РС(Я), временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска РС(Я), от 15.09.2022, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Соколов К.Г., 18.11.2022 в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до магазина, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ___ где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ___ в пробе выдыхаемого Соколовым К.Г. воздуха установлена концентрация абсолютного этилового спирта ___ то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Соколов К.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Соколова К.Г. судом квалифицируется по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого Соколова К.Г.

___

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого Соколова К.Г. установил, что он ___

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку Соколов К.Г. ___, назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

В связи с тем, что Соколов К.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказания в виде принудительных работ или лишения свободы не применяются.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, трудоспособность и материальное положение подсудимого Соколова К.Г., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому Соколову К.Г. дополнительного наказания, суд приходит к выводу об обязательном назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет содействовать исправлению подсудимого и обеспечению достижения целей наказания. При этом оснований для освобождения подсудимого Соколова К.Г. от дополнительного наказания, судом не установлено.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника Банеевой А.В., взысканию с осужденного в порядке регресса не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соколова Константина Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Разъяснить осужденному Соколову К.Г. о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Соколова К.Г. возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Довести до сведения Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) о том, что осужденному Соколову К.Г. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения осужденному Соколову К.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: материалы по делу об административном правонарушении в отношении Соколова К.Г., CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 82-86) - хранить в материалах уголовного дела.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Банеевой А.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. Осуждённого Соколова К.Г. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                    ___               Д.Е. Охлопков

___