Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2022 (2-12706/2021;) ~ М-9672/2021 от 26.10.2021

Дело № 15 сентября 2022 г.УИД: 78RS0№-03В окончательной формеДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Феодориди Н. К.,

при секретаре                ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сервис-недвижимость», ФИО3 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Сервис-недвижимость», ФИО3, просит, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 ущерб в размере 264 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату заключения в размере 5 500 руб., с АО «Сервис-недвижимость» 264 300 руб.

    В обоснование иска указано, что истец является собственником <адрес>, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истца, по причине утечки из радиатора системы отопления <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3 Замена радиатора производилась собственником квартиры самостоятельно, не соответствует проекту. Истец указывает, что радиаторы входят в состав общего имущества многоквартирного дома, управляющей организацией должна осуществляться проверка работы данной системы, проверка установки и замены радиаторов. ФИО2 обращалась к ответчикам с претензией о возмещении ущерба, добровольно ответчиками ущерб не возмещен. В связи с чем истцом заявлено вышеуказанные требования.

    В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Сервис-недвижимость» по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д.4).

Согласно акту АО «Сервис-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание воды в <адрес> (4 этаж) через плиту межэтажного перекрытия (потолок помещения кухни). В результате залития в <адрес> выявлено: в помещении кухни видны следы протечки воды сверху, наблюдается повреждение обоев 0,2 кв.м., наблюдается повреждение отделки потолка в помещении кухни на площади 0,01 кв.м., комната, площадью 15,3 кв.м. наблюдается повреждение обоев 0,2 кв.м., разбухание углового стола ДСП, повреждение отделки потолка на площади 1,5 кв.м., комната площадью 18,9 кв.м., наблюдается повреждение обоев на площади 0,2 кв.м. По итогам осмотра вышерасположенной <адрес>, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес> слесарем-сантехником было обнаружено – утечка из радиатора системы отопления квартиры (повреждение радиатора, не соответствует проекту) (л.д. 5-6).

Согласно акту АО «Сервис-Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ произошло протекание воды в <адрес> (4 этаж) через неплотность стыков на потолке кухни. В результате залития в <адрес> выявлено: в помещении кухни видны следы протечки воды сверху, наблюдается повреждение обоев 0,2 кв.м., намокание потолка общая площадь повреждений – 0,01 кв.м., комната площадью 15,3 кв.м. произошло повреждение обоев 0,2 кв.м. Повреждение потолка 1,5 кв.м. разбухание пола 4 кв.м., повреждение мебели (разбухание углового стола ДСП). Комната, площадью 18,9 кв.м.произошло повреждение обоев 0,2 кв.м.По итогам осмотра вышерасположенной <адрес>, расположенной на 5 этаже по адресу: <адрес> слесарем-сантехником прибывшим ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра обнаружил повреждение радиатора, радиатор заменен собственником на алюминиевый (не соответствует проекту) (л.д. 7-8).

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.9-10). Ответчик АО «Сервис-Недвижимость» является управляющей компанией вышеуказанного многоквартирного дома.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет об оценке ООО «Центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-кт, <адрес>, лит. А, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 264 300 руб., без учета износа 276 400 руб.

В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения причины протечки и размера причиненного истцам ущерба ответчиками не заявлено.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, в результате замены радиатора системы отопления, не соответствующего проекту. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, взыскивает с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба 264 300 руб. В удовлетворении требований к АО «Сервис-Недвижимость» суд отказывает, поскольку залив произошел внутри квартиры ответчика ФИО3, по ее вине. Управляющая компания в силу действующего законодательства отвечает за общедомовое имущество, следовательно вина в залитии квартиры истца у нее отсутствует.

Суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскании компенсации морального вреда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств причинения морального вреда действиями ответчика. При этом законом обязанность денежной компенсации морального вреда в случае причинения вреда гражданином – физическим лицом не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С ответчика ФИО4 Т.И. в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату заключения в размере 5 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 122 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 (░░░░░░░ 4703 709537) ░ ░░░░░░ ░░░2 ( ░░░░░░░ 4010 117093) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 264300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9122 ░░░., ░ ░░░░░ 278922 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░