Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4643/2023 ~ М-3745/2023 от 27.09.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-005130-12                            

Дело № 2-4643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Голубев Б.Г., Помыткина З.Б., Голубев А.Б. обратились в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 515 291 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8352,91 руб., а также в пользу Помыткиной З.Б. расходов по оплате услуг оценки в сумме 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 64,4 кв. м, расположенная по адресу: <Адрес> (по <данные изъяты> доли в праве каждому). Жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «город Пермь» и истцом заключен договор № об изъятии жилого помещения. Указанным договором размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт в пользу собственников определен не был. Сведения о проведении капитального ремонта в доме отсутствуют. Обязанность по производству капитального ремонта дома наймодателем не выполнялась, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, на основании ч.7 ст. 32 ЖК РФ истец вправе требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оставляет <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены, направили ходатайство о проведении судебного заседания без их участия.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика администрации г. Перми и третьего лица направил в суд письменный отзыв, просит провести судебное заседание в своё отсутствие. В письменном отзыве выразил несогласие с заявленными требованиями.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Голубеву Б.Г., Помыткиной З.Б., Голубеву А.Б. на праве собственности принадлежало жилое помещение – трехкомнатная квартира общей площадью 64,4 кв. м, расположенная по адресу: <Адрес> по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому (л.д. 22, 23, 24).

В соответствии с данными технического паспорта жилой дом по <Адрес>, построен 1939 году, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 85 оборот).

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <Адрес> на основании решения Пермского ГИК № от ДД.ММ.ГГГГ передан на праве собственности КЭЧ Пермского района. Сведениями о проведении капитального ремонта дома по адресу: <Адрес> не располагают. Дата приватизации первого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно заключению по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> №ТО-00055/2019-3, выполненному в 2019 году ООО «ГРАНД ТЭОН» установлено, что фактический срок эксплуатации здания составляет 80 лет. Физический износ здания в целом составляет 52%: техническое состояние несущих конструктивных элементов оценивается как ограниченно-работоспособное. Эксплуатация возможна при условии значительного капитального ремонта. Жилой дом в цело не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения специализированной организации ООО «ГРАНД ТЭОН» выявлены основания для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в данном доме указано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № для муниципальных нужд изъят земельный участок с кадастровым номером № площадью 2146 кв. м по <Адрес> под жилым домом, признанным аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми и Голубевым Б.Г., Голубевым А.Б., Помыткиной З.Б. заключен договор изъятия №.

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 64,4 кв.м, в том числе жилой площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты>, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – <данные изъяты>, стоимость услуг риелтора, грузоперевозок, грузчиков и оформление права собственности на другое жилое помещение, согласно отчета – <данные изъяты> (л.д. 27).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по производству капитального ремонта бывшим наймодателем – администрацией г. Перми, не выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшее в процессе эксплуатации здания в целом, что привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу.

Истцом в качестве доказательств размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания Центр недвижимости» (л.д. 33-70).

Согласно выводам оценщика спорный дом относится к III группе капитальности со сроком службы 100 лет, дом 1939 года постройки, соответственно, за период эксплуатации капитальные ремонты здания должны были быть проведены в 1964 и 1989 году, сведения об этом в техническом паспорте не отражены, в связи с чем дом нуждался в проведении капитального ремонта.

При определении нуждаемости дома в проведении капитального ремонта эксперт принял во внимание дату постройки дома (1939 год), дату первой приватизации, нормы ВСН 58-88 (р), группу капитальности дома (3 группа), отсутствие сведений о проводимых капитальных ремонтах по дому и рассчитал величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из соотношения нормативных сроков службы конструктивных элементов здания с фактическим сроком эксплуатации на дату первой приватизации.

Доказательств того, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми как бывшим наймодателем производились действия по снижению уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения, поскольку своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы предотвратить снижение уровня его надежности и исключить необходимость сноса дома.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме с последующей индексацией величины компенсации на дату изъятия жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) определен в сумме <данные изъяты> Иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд исключает из расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт работы, не предусмотренные ст.166 ЖК РФ, – «печное отопление» на сумму <данные изъяты> (л.д. 57 оборот).

Итого компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>, из расчета (<данные изъяты> – <данные изъяты>)/772 кв. м * 64,4 кв. м).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу Голубева Б.Г., Помыткиной З.Б., Голубева А.Б., в размере <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми в 1996 году и отсутствием такого ремонта с 1939 года, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено. Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился с 1925 года, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине не проведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения собственнику подлежит выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая договором об изъятии не была определена.

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии исполнен и не подлежит изменению, правового значения не имеют, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу Голубева Б.Г., Помыткиной З.Б., Голубева А.Б. подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с иском истцом Помыткиной З.Б. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, что подтверждено договором № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, актом № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31, 29, 32).

Поскольку расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> Помыткина З.Б. понесла в связи защитой нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с администрации <Адрес> в пользу истца в полном объёме.

Также истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> каждым (л.д. 3,4,5). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Исковые требования Голубева Б.Г., Помыткиной З.Б., Голубева А.Б. удовлетворены на 84,9% (<данные изъяты>*100/ <данные изъяты>), соответственно, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно: в пользу Голубева Б.Г., Голубева А.Б. по <данные изъяты> (2784,40*84,9%); в пользу Помыткиной З.Б. – <данные изъяты> (15 000 + 2784,40) * 84,9%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 145 999 руб., судебные расходы в размере 2363,9 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 145 999 руб., судебные расходы в размере 2363,9 руб.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 145 999 руб., судебные расходы в размере 15 098,9 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023