Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-374/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002892-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года              г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Подгорновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого Окоркова А.Б.,

защитника - адвоката Константинова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Окоркова А.Б., персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Окорков А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 июля 2022 года, около 06 час. 15 мин., у Окоркова А.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Дзержинского, 51, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение товара из торгового зала магазина, принадлежащего ООО «Агроторг».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Окорков А.Б., 10 июля 2022 года, в 06 час. 15 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Дзержинского, 51, подошел к витрине открытого типа, с которой похитил одну бутылку напитка «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, стоимостью 751 руб. 73 коп. и одну бутылку «Вермут CINZANO BIANCO», объемом 1 литр, стоимостью 512 руб. 28 коп., а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 1264 руб. 01 коп..

Далее Окорков А.Б., удерживая при себе похищенный товар, попытался скрыться из магазина. В это время находившийся в торговом зале магазина продавец-кассир, обнаружив, что Окорков А.Б. совершает хищение товара, потребовала у Окоркова А.Б. вернуть похищенный им товар. Окорков А.Б., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, проигнорировав законно высказанные требования сотрудника магазина, и, удерживая при себе похищенное, выбежал из магазина, после чего с похищенным им товаром с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Окоркова А.Б. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1264 руб. 01 коп..

Подсудимый Окорков А.Б. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник - адвокат Константинов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Окорков А.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого Окоркова А.Б. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Окорков А.Б. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Окоркову А.Б., суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, изложенную в объяснении Окоркова А.Б. (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионеров, осуществление ухода за престарелой бабушкой, (данные изъяты) участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы Ш.

Обстоятельством, отягчающим наказание Окоркову А.Б., является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору (данные изъяты).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Окоркова А.Б., суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому Окоркову А.Б. наказания в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление Окоркова А.Б. и не предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая характер совершенного подсудимым Окорковым А.Б. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Окорковым А.Б. при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Окорковым А.Б. преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Окоркова А.Б. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому Окоркову А.Б. наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении Окоркова А.Б. рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в связи с чем размер наказания суд определяет с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому Окоркову А.Б. наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому Окоркову А.Б. наказания, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении Окоркова А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями от 10 июля 2022 года из магазина «Пятерочка», надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Окоркова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Окоркова А.Б. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Окоркова А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями от 10 июля 2022 года из магазина «Пятерочка»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд .... в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий          Л.А. Новикова