Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1745/2023 от 04.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу №77-1745/2023

город Уфа                                                                              18 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» Володиной Э.А. на определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от             13 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» Ахмедьяновой А.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан №... от 10 июля 2023 года,

установила:

постановлением административной комиссии Советского района ГО              г. Уфа Республики Башкортостан №... от 10 июля 2023 года АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

    Защитник АО «Уфимское хлебообъединение «Восход»               Ахмедьянова А.Р. обратилась с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное определение.

    На указанное определение защитником АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» Володиной Э.А. подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой она просит его отменить, указывая, что фактически оспариваемое постановление коллегиального органа было получено Обществом 23 сентября 2023 года, доказательств, что письмо было доставлено 19 сентября 2023 года в в материалах дела не имеется.

        В судебное заседание защитник либо законный представитель АО «Уфимское хлебообъединение «Восход», административной комиссии Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления коллегиального органа была направлена АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» по адресу регистрации: 450096 адресА и вручена адресату 19 сентября 2023 года (почтовый идентификатор №...).

Вместе с тем, жалоба генерального директора АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» Оточина В.П. в суд поступила лишь 03 октября 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года            № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года          № 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования вышеприведенного определения, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования, а именно, что фактически оспариваемое постановление коллегиального органа было получено Обществом 23 сентября 2023 года, согласно регистрационному номеру входящей корреспонденции, опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... официального сайта Почты России, не доверять которому оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда г Уфы Республики Башкортостан правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» Ахмедьяновой А.Р. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 7/2893/2023 от 10 июля 2023 года, не усмотрев оснований для восстановления срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи районного суда, в жалобе не приведены.

В связи с изложенным обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

определение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» Володиной Э.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                        Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г. (дело 12-1031/2023).