Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4926/2023 ~ М-4057/2023 от 01.11.2023

Дело №

УИД 03RS0064-01-2023-005046-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 декабря 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Балыкину ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Балыкину С.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что между ПАО «Банк ВТБ» и Ответчиком был заключен кредитный договор №633/1162-0001718 от 03.10.2013г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором в размере 60 000 руб., открыт счет №40817810611622482602, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.4.1 Договора уступки прав требования № 175/2019/ДРВ от 09.09.2019г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Истцом, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу 09.09.2019г. (далее - дата уступки).

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 50 865,72 рублей, задолженность по основному долгу -39 200,45 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 11 665,27 рублей (ПП). Период, за который образовалась задолженность: с 03.10.2013г. по 28.05.2021г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Балыкина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №633/1162-0001718 от 03.10.2013г. в сумме 50 865,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 725,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балыкин С.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и Ответчиком был заключен кредитный договор №633/1162-0001718 от 03.10.2013г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором в размере 60 000 руб., открыт счет №40817810611622482602, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.4.1 Договора уступки прав требования № 175/2019/ДРВ от 09.09.2019г., заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и Истцом, Перечнем кредитных договоров к указанному договору уступки право требования данного долга перешло Истцу 09.09.2019г. (далее - дата уступки).

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 50 865,72 рублей, задолженность по основному долгу -39 200,45 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 11 665,27 рублей (ПП).

Период, за который образовалась задолженность: с 03.10.2013г. по 28.05.2021г.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

18.06.2021г. мировым судьей судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании Балыкина С.В. задолженности по кредитному договору в размере 50 865,72 руб., расходов по оплате госпошлины, который в последствии отменен 23.07.2021г. в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа от должника денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ООО «Региональная Служба Взыскания» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 1 725,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Балыкину ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Балыкина Станислава Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №633/1162-0001718 от 03.10.2013г. в сумме 50 865,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 725,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Вахитова Д.М.