Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-841/2023 от 07.07.2023

Материал №... – 841/2023 Материал №... – 841/2023

К делу № 2 – 124/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13 – 841/2023 по заявлению ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что Белорецким межрайонным судом РБ был вынесен исполнительный документ №... №... от ... о взыскании в пользу ПАО Росбанк с Мызгиной А.Ю. задолженности по кредитному договору №... от ... ООО «Феникс» является правопреемником взыскателя ПАО Росбанк в связи с состоявшейся уступкой прав требования. Так, в ... ПАО Росбанк уступил права требования на задолженность заемщика по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№..., согласно которому ПАО Росбанк уступил право требования по взысканию с должника задолженности по кредитному договору №... в размере 60359,58 руб. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Просит суд произвести замену взыскателя ПАО Росбанк на правопреемника – ООО «Феникс» в исполнительном документе №... – 124/2012 от ... к Мызгиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Заявитель – представитель ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Заинтересованные лица - Мызгина А.Ю., представители ПАО Росбанк, Белорецкого М. У. по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

Как установлено в судебном заседании, решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Мызгиной А.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворены частично. Взыскана с Мызгиной А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору №... от ... о предоставлении потребительского кредита в размере 131 725 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 834 руб. 50 коп. В части взыскания с Мызгиной А.Ю. пользу ООО «Русфинанс Банк» долга по уплате комиссии по договору №..._6190200 от ... о предоставлении потребительского кредита в размере 48 450 руб. отказано. Встречные исковые требования Мызгиной А.Ю. к ООО «Русфинанс Банк» о возмещении ущерба, причинённого нарушением прав потребителя финансовых услуг удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Мызгиной А.Ю. незаконно полученная ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме 35 700 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 8 000 руб.

Данное решение от ... не обжаловалось и вступило в законную силу ..., выдан исполнительный лист ВС №....

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита, в случае согласия заемщика банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору в соответствии с требованиями законодательств РФ третьему лицу: физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

... ООО «Русфинанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Росбанк.

... ПАО Росбанк уступил права требования на задолженность заемщика по договору №... ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№..., согласно которому ПАО Росбанк уступил право требования по взысканию с должника задолженности по кредитному договору №... в размере 60 359,58 руб.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника.

Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из ответа ОСП по ... и Белорецкому ... У. России по РБ № б/н от ... следует, что в отношении Мызгиной А.Ю. имелось исполнительное производство №... от ... о взыскании задолженности в сумме 135559,58 руб. в пользу ООО «Русфинанс Банк», которое окончено ... на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства не представляется возможным в связи с истечением срока архивного хранения и уничтожения исполнительного производства.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ...).

В соответствии с. ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» №... от ... в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так исполнительное производство в отношении Мызгиной А.Ю. окончено судебным приставом – исполнителем ..., заявление о процессуальном правопреемстве направлено в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан ...

При таких обстоятельствах, усматривается, что установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению после перерыва пропущен.

Доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, в материалах дела не содержится.

Таким образом, у ООО «Феникс» утрачено право на принудительное исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

По части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности причин для восстановления срока обращения в суд в порядке ст. ст. 432 ГПК РФ заявителем не представлено, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявление не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», что если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку истёк срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не поступало, доказательств уважительности причин для восстановления срока обращения в суд заявителем не представлено, ранее также судом срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не восстанавливался.

Руководствуясь ст.ст.44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Феникс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №... в отношении Мызгиной А. Ю. по кредитному договору №..._№... от ... с взыскателя ПАО Росбанк на ООО «Феникс» – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Д.Р. Абсалямова