Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3221/2023 от 17.05.2023

УИД 47RS0005-01-2022-000285-34

Дело № 2-3221/2023
г. Выборг	13 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Наяновой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Наяновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании соглашения о кредитовании от 11 июня 2004 года, заключенного в офертно-акцептной форме, ответчику предоставлена кредитная карта на условиях, определенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам.

22 июня 2005 года банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В период с 22 июня 2005 года по 23 июня 2007 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями кредитования подлежит начислению неустойка. Банк выставил ответчику заключительный счет, однако, по настоящий день задолженность не погашена.

На дату подачи иска задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 135 019,35 рублей.

Истец просит суд взыскать с Наяновой Е.В. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 135 019,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 900,39 рублей.

Лица, участвующие в деле, истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт", ответчик Наянова Е.В., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о кредитовании от 11 июня 2004 года, заключенного в офертно-акцептной форме, ответчику предоставлена кредитная карта на условиях, определенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам.

22 июня 2005 года банк открыл клиенту банковский счет <данные изъяты>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В период с 22 июня 2005 года по 23 июня 2007 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

На дату подачи иска задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 135 019,35 рублей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Ответчиком Наяновой Е.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика Наяновой Е.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств по кредитному договору № 33623365 от 11 июня 2004 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт»,

04 июня 2021 года от Наяновой Е.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

07 июня 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

18 января 2022 года истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Наяновой Е.В. денежных средств по кредитному договору <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что последняя операция по кредитному договору <данные изъяты> года была произведена ответчиком 23.06.2007 года.

Банк 23.06.2007 года выставил ответчику заключительный счет с требованием погасить задолженность, однако требование банка ответчиком исполнено не было.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору за период <данные изъяты>. Судебный приказ отменен 07.06.2021 года.

На дату подачи иска в Выборгский городской суд Ленинградской области истец пропустил срок исковой давности, в том числе с учетом продления процессуального срока после отмены судебного приказа.

Истцу было направлено уведомление о необходимости представить возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности и представления доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Однако истец никаких доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>