Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5656/2019 ~ М-5192/2019 от 01.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-5656/2019

УИД 63RS0045-01-2019-006666-51

25 декабря 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских C.Н.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики» в лице Уфимского филиала к Каримову Улугбеку Вахаповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось с указанным иском к Каримову У.В., в обоснование требования ссылаясь на то, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ОАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением правления банка (протокол № ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ графике платежей по кредиту.

Банком заемщиком предоставлен кредит в сумме 498 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договора залога №, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Залоговая стоимость ТС определена сторонами в 712 000 руб. Согласно экспресс-оценке стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 398 025 руб.

Погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными равными платежами в сумме 14 326 рб.45 коп. согласно графику платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченных обязательств.

Заемщик погашение кредита не осуществляет, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате кредитаи расторжении кредитного договора. Задолженность в течение 30 дней не погашена, в силу п.5.4.1 Общих условий с ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор считается расторгнутым.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 760 863 руб.47 коп. (465 365 руб.39 коп.-основной долг, 224 904 руб.48 коп.-проценты за пользование кредитом, 43 383 руб.20 коп.-неустойка за просрочку погашения основного долга, 27 210 руб.40 коп.- неустойка за просрочку погашения процентов).

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности по истечению 30 календарных дней с момента отправки уведомления, кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Истец просил: 1) взыскать с Каримова У.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Уфимского филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 760 863 руб. 47 коп. и расходы по оплате пошлины 16 808 руб.63 коп.; 2) обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену на торгах в размере 398 025 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сокольский В.В. исковые требования и доводы иска полностью поддержал.

В судебное заседание ответчик Каримов У.В. не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (сведения ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебное извещения возвращены за истечением срока хранения, телеграмма не вручена по причине-квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В силу ч.1 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судам дела по существу.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По смыслу ч.1 ст.241 ГК РФ ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.181 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Каримовым У.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 498 000 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14 326 руб.45 коп. в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГв сумме 14104 руб.84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Каримовым У.В. заключен договор залога №, по условиям которого приобретаемое заемщиком транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передается в залог банку.

Кредит предоставлен заемщику, последний платеж в погашение произведен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления данного уведомления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом, составляет 760 863 руб.47 коп. (465 365 руб.39 коп.-основной долг, 224 904 руб.48 коп.-проценты за пользование кредитом, 43 383 руб.20 коп.-неустойка за просрочку погашения основного долга, 27 210 руб.40 коп.- неустойка за просрочку погашения процентов).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства стороной ответчика не представлено. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора, иное стороной ответчика не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Требования о взыскании штрафа (пени, неустойки) за просрочку обязательств по кредиту основаны на условиях п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процентов на сумму просроченных обязательств.

Неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и суд вправе давать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, общий размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Автомобиль марки «HYUNDAI SJLARIS», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Каримову У.В., что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД УВМД России по г.Самаре.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска-арест на указанное ТС.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК ПРФ Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 808 руб.63 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-банк» в лице Уфимского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова Улугбева Вахаповича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» в лице Уфимского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 760 863 руб.47 коп. (основной долг- 465 365 руб.39 коп., проценты за пользование кредитом- 224 904 руб.48 коп., нестойка за просрочку погашения процентов-43 383 руб.20 коп.. неустойка за просрочку погашения основного долга-27 210 уб.40 коп.) и расходы по оплате пошлины в сумме 16 808 руб. 63 коп., а всего 777 672 руб. (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят два рубля) 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки <данные изъяты>», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 09 января 2020года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

«»