Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2472/2023 ~ М-52/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1-2472/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 09 февраля 2023 года гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Климову Евгению Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Климову Е.А. о взыскании в порядке регресса убытков в связи с произведенной выплатой в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кузнецову А.В., который возмещен истцом в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Климов Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге Климов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ТТТ №), а истца в АО «СОГАЗ» (ТТТ №).

Кузнецов А.В. обратился в АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» в пользу Кузнецова А.В. перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Климова Евгения Александровича (паспорт серии № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2023 года.