Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1352/2023 от 14.07.2023

Материал № 13-1352/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.07.2023 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., при решении вопроса о принятии к производству заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зверева Николая Валерьевича,-

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 и запрете проведения публичных торгов до рассмотрения заявлений о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда; приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 и запрете проведения публичных торгов до рассмотрения заявлений о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым вынесено заочное решение суда по делу №, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Российский Национальный коммерческий банк» к ФИО1 удовлетворены частично, взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, на основании решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель является взыскателем. Вместе с тем решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на тот же объект недвижимого обращено взыскание в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), на основании данного решения выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель полагает, что исполнительные производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должны быть приостановлены, поскольку обращено взыскание на основании нескольких решений суда, при этом, в отношении спорного помещения установлена различная начальная продажная цена заложенного имущества. С учетом указанных обстоятельств, оба вышеуказанных решения суда вступили в законную силу и обращены к исполнению, однако на этапе исполнительного производства могут возникнуть затруднения при реализации заложенного имущества ввиду того, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества имеется несколько решений суда об обращении на него взыскания с различной начальной продажной ценой. ДД.ММ.ГГГГ заявителем направлены заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решений Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Проверив поступивший материал, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 45 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Район деятельности судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения им исполнительных действий.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из заявления Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) исполнительные производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, полномочия которого распространяются на всю территорию Республики Крым, в том числе на территорию г. Севастополь.

Между тем, должником по исполнительному производству является Зверев Н.В., проживающий по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительские действия в отношении объекта, находящегося по адресу: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Киевского районного суда города Симферополя.

Таким образом, при подаче заявления о приостановлении исполнительного производства, местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, т.е. территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.

Ссылка в заявлении на то, что заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, направлено на неправильное толкование норм права.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 135 ГПК РФ, суд исходит из того, что подсудность заявления о приостановлении исполнительного производства определяется местом совершения исполнительских действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа, а не местом нахождения подразделения службы приставов, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет свои обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 440, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

определил:

Заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) о приостановлении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зверева Николая Валерьевича возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в соответствии с правилами подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья В.А. Серикова