Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2022 ~ М-996/2022 от 22.06.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В..

при секретаре Ребенок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МР «<адрес>», ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности Мироненко М.В., обратилась в суд к администрации МР «<адрес>», ФИО2 с иском о признании права собственности на самовольную постройку – 1/2 долю жилого дома, общей площадью 129,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесении изменений в сведения ЕГРН о жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> части изменения площади жилого дома. В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 81,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером № доля земельного участка общей площадью 1078 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Сособственником указанного жилого дома является ответчик ФИО2, право собственности которой в органах государственной регистрации прав не зарегистрировано. Фактически жилой дом состоит из двух самостоятельных помещений: помещением №, пользуется ФИО2, помещением № ФИО1 В 2007 и 2014 гг. была произведена реконструкция жилого дома, а именно к части жилого помещения ФИО1 выполнены пристройки, согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

-Лит.А3 (жилая комната площадью 6,5 кв.м, санузел площадью 3 кв.м, прихожая площадью 7,7 кв.м, общей площадью 17,2 кв.м);

-Лит. А4 (жилая комната площадью 14,5 кв.м, жилая комната 14,3 кв.м);

-Лит. а1: веранда площадью 7,7 кв.м;

-Лит. а2: веранда площадью 11,8 кв.м.

Площадь жилого помещения№, которым пользуется ФИО1, в результате произведенной реконструкции увеличилась до 72 кв.м. Безопасность произведенных работ по реконструкции жилого дома подтверждается заключением № строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СтройКонтроль». Узаконить выполненные работы по реконструкции дома во внесудебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия зарегистрированных прав на долю жилого дома и долю земельного участка за ФИО2

<адрес>. В обоснование иска указал, что истцу принадлежит 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация СП «<адрес>».

В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представитель истца – Мироненко М.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика администрации МР «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения делу, в суд не явился.

Представитель третьего лица администрации СП «<адрес>» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения делу, в суд не явился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью 81,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем ? доли земельного участка с кадастровым номером 40:13:180403:55, площадью 1078 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь жилого дома составляла до реконструкции 81,6 кв.м., из которых жилая 58,6 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом жилого дома – жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции указанная часть жилого дома общей площадью 72 кв.м., в том числе жилой площадью 52,6 кв.м, состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., кухни площадью 8,7 кв.м, саузла площадью 3 кв.м, прихожей площадью 7,7 кв.м, жилой комнаты площадью 14,5 кв.м, жилой комнаты площадью 14,3 кв.м, веранд площадью 11,8 и 7,7 кв.м. <адрес> жилого дома составила 129,1 кв.м, после реконструкции помещения №.

Согласно выводам заключения № строительно-технической экспертизы жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО «СтройКонтроль», в ходе визуально-инструментального обследования дефектов и повреждений строительных конструкций обследуемых объектов, снижающих их несущую способность не выявлено. Выполненные строительные конструкции соответствуют требованиям действующих на территории РФ санитарных, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Таким образом, общее техническое состояние строительных конструкций обследуемых пристроек к жилому дому на момент проведения обследования оценивается как работоспособное, что обеспечивает их дальнейшую длительную и безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Выполненные в ходе реконструкции жилого дома пристройки соответствуют требованиям к надежности и безопасности зданий и сооружений, установленным ч.2 ст.5, ст.ст.7,8,10 ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, старшим инспектором ОНД и ПР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра строения дома и внутренних помещений по вышеуказанному адресу нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, поскольку прав граждан произведенная реконструкция не нарушают, угрозы их жизни или здоровью не создают.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 129,1 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40:13:180403:69, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░