Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-95/2021 от 01.11.2021

дело № 13-95/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Карпогоры      1 декабря 2021 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

рассмотрев заявление представителя истца Заборцева С.Н. – Иорданской Т.Г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца Заборцева С.Н. – Иорданская Т.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Лобанова А.М. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявления указано следующее.

Решением Пинежского района суда Архангельской области от 27 июля 2021 года по гражданскому делу № 2 – 80/2021 исковые требования Иорданской Т.Г., действующей в интересах Заборцева С.Н., к Лобанову А.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате противоправных действий, взыскании расходов, понесённых на лечение, удовлетворены (далее – решение суда от 27 июля 2021 года).

Иорданская Т.Г. руководствуясь положениями статьями 88, 94, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», просит взыскать в пользу ФИО3 судебные издержки в размере 31 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Лобанов А.М. посредством телефонограммы выразил несогласие с требованиями о взыскании судебных расходов в заявленной стороной истца сумме, просил признать их чрезмерными.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Пинежского района суда Архангельской области от 27 июля 2021 года постановлено:

«исковые требования Иорданской Т.Г., действующей в интересах Заборцева С.Н., к Лобанову А.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате противоправных действий, взыскании расходов, понесённых на лечение, удовлетворить.

Взыскать с Лобанова А.М. в пользу Заборцева С.Н. компенсацию морального вреда, причинённого здоровью в результате противоправных действий, в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы, понесённые на лечение, в размере 11 850 руб. 00 коп.

Взыскать с Лобанова А.М. доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп.».

Решение суда от 27 июля 2021 года вступило в законную силу 7 сентября 2021 года.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дают объяснения разумности взыскания расходов на представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Судом установлено следующее.

Истец, в связи с рассмотрением настоящего спора 7 декабря 2020 года заключил договор возмездного оказания юридических услуг №*** (далее – договор №***) на сумму 22 000 руб. 00 коп. с ООО «Региональный консалтинговый центр». Начальник отдела судебной работы ООО «Региональный консалтинговый центр» Иорданская Т.Г., а также соисполнитель ФИО6 оказывали юридическое сопровождение истцу по его требованиям к Лобанову А.М. о взыскании компенсации морального вреда в Пинежском районном суде Архангельской области на основании доверенности от 7 декабря 2020 года.

Предметом данного договора согласно приложению № 1 к договору №*** являлись следующие виды услуг: оказание юридической консультации, подготовка документов и подача в суд иска о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого здоровью в результате противоправных действий, взыскании расходов, понесённых на лечение, представление интересов истца в Пинежском районном суде очно и посредством видеоконференц-связи (далее – ВКС), совершение иных процессуальных действий необходимых для выполнения обязательств по договору №***.

Приложением № 4 к договору №*** определена цена и порядок оплаты услуг, как-то: 22 000 руб. 00 коп., с оплатой до 20 декабря 2020 года 7 000 руб. 00 коп., до 20 января 2021 года 7000 руб. 00 коп. и 20 февраля 2021 года 8 000 руб. 00 коп. Кроме всего, 22 июля 2021 года Заборцев С.Н. оплатил ООО «Региональный консалтинговый центр» 9 000 руб. 00 коп.

Несение расходов стороной истца подтверждается платёжным поручением №*** от 21 декабря 2020 года на сумму 7000 руб. 00 коп., платёжным поручением №*** от 21 января 2021 года на сумму 7000 руб. 00 коп., платёжным поручением №*** от 24 февраля 2021 года на сумму 8000 руб. 00 коп., кассовым чеком №*** по операции по безналичному переводу на сумму 9 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что интересы ответчика при разбирательстве дела на основании доверенности представляли ФИО6, который участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ВКС, и Иорданская Т.Г., которая участвовала в судебных заседаниях 21 июня и 29 июля 2021 года по ВКС. 2 марта 2021 года Иорданская Т.Г. письменно увеличила исковые требования, направляла их в адрес ответчика, составляла и предъявляла в суд два заявления о возмещении судебных расходов.

Учитывая критерий разумности при взыскании судебных издержек, судом принимается во внимание количество проведённых судебных заседаний, степень участия представителя в судебном разбирательстве, сложность процесса, его протяжённость по времени.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382 – О – О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу статьи 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что возмещению подлежат все, понесённые стороной, в пользу которой вынесено решение суда, расходы на представителя, за исключением случаев, когда размер этих расходов превышает разумные пределы с учётом конкретных обстоятельств дела.

С учётом изложенного, в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств и сложности дела, в рамках которого были оказаны услуги представителем истца, объёма оказанных услуг, исходя из характера заявленного спора, сложности дела, с учётом разумности суд считает необходимым взыскать в пользу истца 15 000 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов за юридические услуги представителя Иорданской Т.Г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Заявление представителя истца Заборцева С.Н. – Иорданской Т.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лобанова А.М. в пользу Заборцева С.Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления представителя истца Заборцева С.Н. – Иорданской Т.Г. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                             И.А. Вторая