Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-606/2020 от 07.05.2020

Мировой судья – Сеферова Ц.В.      Дело № 5-70/2020-12-606/2020

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород                          06 июля 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Прокофьева Ю.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу потерпевшего Потерпевший 1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении

Прокофьева Ю.В., <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

20 сентября 2018 года УУП УМВД России по г.Великий Новгород Зятьковым А.И. в отношении Прокофьева Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра потерпевший Потерпевший 1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и привлечь Прокофьева Ю.В. к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, а также просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ П.Н.Ф. и взыскать с указанных лиц в пользу заявителя имущественный вред в размере 4700 рублей.

Срок на обжалование указанного выше постановления Потерпевший 1 соблюден.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела, которое судьей оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение.

С учетом требований ч. 2 ст. 30.6, ст.ст. 25.2, 25.15 КоАП РФ судьей районного суда жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего Потерпевший 1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Прокофьева Ю.В., возражавшего против удовлетворения жалобы вследствие необоснованности ее доводов, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава вышеуказанного административного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей Прокофьев Ю.В признан виновным в том, что он 12 мая 2018 года в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> в ходе ранее возникших личных неприязненных отношений с Б.И.В. нанес последнему один удар рукой в лицо и неоднократные удары ногой в область живота, разорвал одежду (куртку и рубаху), хватал за одежду, в результате чего Б.И.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин груди, правой верхней конечности, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Прокофьева Ю.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения правонарушения и виновность Прокофьева Ю.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнение не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года; рапортами сотрудником полиции от 12 мая 2018 года и 18 мая 2018 года; протоколом принятия устного заявления Потерпевший 1 от 12 мая 2018 года; актом судебно-медицинского освидетельствования № от 14 мая 2018 года; показаниями допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей потерпевшего Потерпевший 1, свидетеля П.Е.В., видеозаписью камер наружного наблюдения, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

К выводу о виновности Прокофьева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы потерпевшего о переквалификации действий Прокофьева Ю.В. в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 12 мая 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года N 20-П в Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния.

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15 июля 2016 года.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 14 мая 2018 года подтверждается, что установленные у Потерпевший 1 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин груди, правой верхней конечности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не причинили потерпевшему вреда здоровью (л.д. 21).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Прокофьевым Ю.В. действий, связанных с умышленным причинением потерпевшему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, содержащих признаки уголовно наказуемого деяния, вменяемое Прокофьеву Ю.В. противоправное деяние обоснованно квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Поставленный в жалобе вопрос о виновности иного лица (П.Н.Ф.) не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Прокофьева Ю.В., поскольку, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановления и решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Иная оценка потерпевшим обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявленное в жалобе требование о взыскании в пользу заявителя имущественного вреда не подлежит рассмотрению, поскольку вопросы о возмещении такого ущерба подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями процессуального законодательства Российской Федерации.

Порядок и срок привлечения Прокофьева Ю.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Прокофьеву Ю.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 06 марта 2020 года, вынесенное в отношении Прокофьева Ю.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, жалобу потерпевшего Потерпевший 1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                     В.В. Ящихина