Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-647/2020 от 30.10.2020

Судья Морозова Л.Н. д. № 12-647/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 10 декабря 2020 года

    Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Диалог» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 июня 2020 года о привлечении юридического лица ООО «Диалог» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 июня 2020 года юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее ООО «Диалог» или Общество) привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Диалог» по доверенности Яшин А.В. обратился в Самарский областной суд с соответствующей жалобой.

Кроме этого, Яшиным А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, в обоснование которого он ссылается на уважительность причины пропуска.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Диалог» по доверенности Емельянова И.Н., обсудив ходатайство, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

    Как следует из представленных материалов дела, копия вынесенного Ленинским районным судом г.Самары 18 июня 2020 года постановления, была направлена ООО «Диалог» заказным письмом и получена 10.07.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако, вопреки требованиям закона, жалоба на оспариваемое постановление суда, заявителем подана в суд только 24.07.2020 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления. Каких-либо доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу ООО «Диалог» жалобы на указанное постановление, суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что в штате ООО «Диалог» юрист отсутствует, а защитник по доверенности Яшин А.В., оказывающий обществу юридические услуги на основании договора, находился в командировке в период с 09.07.2020 г. по 23.07.2020 года, не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного обжалования постановления суда.

При этом, следует отметить, что ООО «Диалог» не было лишено возможности лично или с привлечением иного защитника обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном 30.3-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска ООО «Диалог» указанного процессуального срока являются неуважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 июня 2020 года восстановлению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

.

.