Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-933/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1211/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к Морозову Николаю Николаевичу с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к Морозову Николаю Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 883 779,96 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ до погашения присужденной судом суммы 1 137 501 руб. в полном объеме (по ранее вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсации судебных расходов в размере 12037,80 руб.

Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, однако от ее получения уклонился, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, а также сведения открытого доступа, предоставляемые в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», установил, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № Реутовского городского суда <адрес>, ООО «Сармат» является процессуальным правопреемником взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Реутовского городского суда <адрес> по делу №. Этим же определением ООО «Сармат» восстановлен пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности по типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 137 501 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 887,51 руб., всего к взысканию 1 151 388,51 руб.

В находящемся в открытом доступе Банке данных исполнительных производств ФССП России сведения об исполнительных действиях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №/Д/21 следует, что право требования к ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Сармат» ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 388,51 руб., существующем на начало операционного дня даты подписания реестра, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует информации в мотивировочной части определения суда от ДД.ММ.ГГГГ № о процессуальном правопреемстве. Т.е. в момент перехода требования к новому кредитору у первоначального кредитора не существовало прав на иную сумму, чем 1 151 388,51 руб., включая проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве, в котором новый взыскатель получил право к государственному понуждению для получения присужденной суммы, не влечет изменение участника договора, из которого возникло уступаемое обязательство, таким образом у нового кредитора не возникло прав на иную сумму, чем 1 151 388,51 руб., включая проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Таким образом, ООО «Сармат» вправе претендовать на получение процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 1 151 388,51 руб. с ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов по задолженности 1 151 388,51 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 47, Ключевая ставка 8,5%, формула 1151388,51х47х8,5%/365, сумма процентов 12602,18 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 14, Ключевая ставка 9,5%, сумма процентов 4195,47 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 42, Ключевая ставка 20%, сумма процентов 26497,71 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 23, Ключевая ставка 17%, сумма процентов 12334,05 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 23, Ключевая ставка 14%, сумма процентов 10157,45 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 18, Ключевая ставка 11%, сумма процентов 6245,89 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 41, Ключевая ставка 9,5%, сумма процентов 12286,73 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 56, Ключевая ставка 8%, сумма процентов 14132,11 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 295, Ключевая ставка 7,5%, сумма процентов 69793,07 руб.

Итого: 168 244,66 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик альтернативного расчета не представил, как и доказательств исполнения судебного решения первоначальному кредитору, произведенному до получения уведомления о переходе права к истцу.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сармат» к Морозову Николаю Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Николая Николаевича в пользу ООО «Сармат» проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 168 244,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере в размере 4564,89 руб., всего ко взысканию 172 809,55 руб. (сто семьдесят две тысячи восемьсот девять руб. 55 коп.).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать с Морозова Николая Николаевича в пользу ООО «Сармат» проценты по правилам статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к Морозову Николаю Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715 535,3 руб., судебных расходов в размере 7 472,91 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                                               Е.И.Никифорова