Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1130/2022 от 05.09.2022

Дело -----

УИД -----

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

дата года                                                                                       адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Заливина Н.В.,

с участием защитника ИП Михайлова В.И. – Чуркина Р.А.,

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - Исаева А.Л.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Михайлова Валерия Ивановича на постановление старшего государственного лесного инспектора адрес – начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Минприроды адрес Радюкова С.В. ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Михайлов В.И. обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного лесного инспектора адрес - начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии адрес ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ------ руб., в которой просит отменить названный акт по мотивам незаконности и необоснованности, по изложенным в жалобе доводам.

В судебном заседании защитник ИП Михайлова В.И. – Чуркин Р.А. просил отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку по указанному факту имеется определение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы настоящего дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Определение административного правонарушения как основания административной ответственности содержится в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент привлечения заявителя к административной ответственности, нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, образует состав административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от пожаров. В зависимости от экономического и экологического значения лесов, а также социально-экономического развития территорий и природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование). Лесопожарное зонирование устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 7 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Классификация природной пожарной опасности лесов и классификация пожарной опасности в лесах в зависимости от условий погоды устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата ----- Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела, дата при осмотре лесного участка, расположенного на делянке 1 выдела 9 квартала 59 площадью 7,8 га Вурнарского участкового лесничества Вурнарского лесничества ФИО1, который осваивается индивидуальным предпринимателем Михайловым В.И. на основании договора купли-продажи лесных насаждений ----- от дата, выявлено, что ИП Михайлов В.И. не обеспечил очистку лесосеки от порубочных остатков, в результате чего лесосека на площади 7,8 га захламлена порубочными остатками, тем самым нарушил требования п. 26, 27 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----.

При этом, как установлено постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, постановлением государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Минприроды адрес от дата -----, ИП Михайлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Михайлов В.И. обратился в Ленинский районный суд адрес с жалобой в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ. Определением судьи Ленинского районного суда адрес от дата жалоба Михайлова В.И. направлена по подведомственности в Вурнарский районный суд адрес.

Решением судьи Вурнарского районного суда адрес от дата, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда адрес от дата, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии адрес.

По результатам нового рассмотрения дела, постановлением старшего государственного лесного инспектора Чувашское Республики - начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) ФИО1 ----- от дата, ИП Михайлов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Михайлов В.И. обратился в Ленинский районный суд адрес с жалобой в порядке статей 30.1-30.2 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда адрес от дата жалоба Михайлова В.И. направлена по подведомственности в Вурнарский районный суд адрес

Решением судьи Вурнарского районного суд адрес от дата, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда адрес от дата, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии адрес.

В жалобах, поданных в Шестой кассационной суд общей юрисдикции, Михайлов В.И. просил об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением правил территориальной подсудности.

По результатам рассмотрения указанных жалоб, вышеуказанным постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, постановление государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО1 ----- от дата, решение судьи Вурнарского районного суда адрес от дата, решение судьи Верховного Суда адрес от дата, постановление старшего государственного лесного инспектора адрес - начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) ФИО1 ----- от дата, решение судьи Вурнарского районного суда адрес от дата, решение судьи Верховного Суда адрес от дата, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Михайлова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены, и производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом указано, что как следует из протокола об административном правонарушении от дата № ----- на делянке ----- выдела адрес квартала адрес Вурнарского участкового лесничества ИП Михайлов. В.И. не обеспечил очистку делянки площадью ------ га от порубочных остатков. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Михайлова В.И. постановлением должностного лица от дата ----- к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вурнарского районного суда адрес по итогам разрешения жалобы, поданной ФИО2, решением от дата постановление должностного лица отменил и возвратил дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии адрес.

Судья Верховного Суда адрес с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от дата -----, состоявшегося по результатам нового рассмотрения дела, судья Вурнарского районного суда адрес сделал вывод о существенных нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при новом рассмотрении дела, в связи с чем, решением от дата отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда адрес с выводами судьи районного суда согласился.

Вместе с тем, вынесенные по настоящему делу судебные акты судом кассационной инстанции признаны незаконными в связи с нарушением судами правил территориальной подсудности при рассмотрении жалоб.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Михайлова В.И. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящем делу об административном правонарушении, выявленном дата в соответствии с требованиями пункта 6 части статьи 24.5 Кодекса, судом кассационной инстанции прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Михайлова В.И. по факту нарушения правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, выявленного дата при осмотре лесного участка, расположенного на делянке 1 выдела 9 квартала 59 площадью 7,8 га Вурнарского участкового лесничества Вурнарского лесничества ФИО1, прекращено постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, обжалуемое постановление также подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

        решил:

Постановление старшего государственного лесного инспектора Чувашской Республики - начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии адрес ----- от дата о привлечении индивидуального предпринимателя Михайлова Валерия Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ------. отменить и производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд адрес в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                             Н.В. Заливина