Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-667/2023 от 28.09.2023

Петрозаводский городской суд Дело №

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа, расположенная по адресу местонахождения юридического лица: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия на основании решения по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требований исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: провести капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представили возражения относительно вменяемого правонарушения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Возражения мотивированы тем, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; постановление Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу на основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на п.2.4.3 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течении ближайших 10 лет допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. Учитывая большой процент износа всех конструкций указанного многоквартирного дома, полагают проведение капитального ремонта нецелесообразным. Более того, расходование денежных средств на проведение капитального ремонта дома, при принятом решении о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, будет расценено как нецелевое расходование денежных средств. Считают, что непринятие Администрацией постановления о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу при его нынешнем состоянии также повлечет нарушение прав и законных интересов лиц, проживающих в таком доме и было бы расценено как бездействие. Постановление Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, было вынесено на основании заключения комиссии об оценке соответствия многоквартирного дома определенным требованиям на более позднюю дату, в отличие от документов, свидетельствующих о состоянии указанного многоквартирного дома на дату утверждения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания», в соответствии с п.1 которого признана необходимость и возможность проведения капитального ремонта в многоквартирном доме <адрес>, а также на дату рассмотрения спора и вынесения итогового судебного акта по делу №. При этом, постановление Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № не оспорено, существование двух взаимоисключающих друг друга решений, принятых ОМСУ в отношении одного и того же многоквартирного дома невозможно не только с точки зрения нарушения прав и законных интересов лиц, проживающих в таком доме, но и с точки зрения бюджетного процесса. На основании изложенных обстоятельств, Администрация обращалась в Петрозаводский городской суд РК с заявлением о пересмотре решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по новым обстоятельствам, в чем Администрации было отказано. Вместе с тем, Администрация полагает, что утратила основания, а, следовательно, и обязанность по осуществлению капитального ремонта указанного многоквартирного дома, что, по сути, является утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Администрация обратилась в Петрозаводский городской суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано. Полагают, что Администрацией предпринимались меры к исполнению решения суда, так объект был включен в план капитального ремонта жилищного фонда Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ год для выполнения проектных работ; по результатам проведенных аукционов в электронной форме заключены муниципальные контракты с подрядными организациями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Инжтехстрой», работы по проектной документации выполнены. Указывают, что бюджет Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ годы был сформирован с максимально возможным дефицитом бюджета, доходная и расходная части бюджета крайне ограничены, а также учитывая большой объем работ в целях исполнения судебных решений, в указанный период включить работы по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в план капитального ремонта жилищного фонда Петрозаводского городского округа, не представилось возможным. Дополнительно сообщают, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион в целях заключения договора на разработку проектно-сметной документации на объем и виды работ, обеспечивающих безопасное проживание граждан в многоквартирном <адрес> до момента их расселения; ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги аукциона, победителем признано – ООО «Эксперт»; МКУ «Служба заказчика» заключен контракт с ООО «Эксперт» на подготовку экспертного заключения в целях определения видов работ, которые обеспечат безопасные и санитарные условия в указанном доме; примерная стоимость на производство указанных видов работ составляет 11891,48 тыс. руб. Ссылаясь на ст.ст.2.1, 26.2 КоАП РФ, ст.401 ГК РФ, п.п.1,2 ст.72 БК РФ, п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечают, что утвержденный в бюджете Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ год объем налоговых и неналоговых доходов составляет 2 996,5 млн. руб. и это практически на уровне поступления налоговых и неналоговых доходов за ДД.ММ.ГГГГ год. При этом, Законом Республики Карелия от 21 декабря 2022 года № 2776-ЗРК «О бюджете Республики Карелия на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» для Петрозаводского городского округа уменьшен до 1,93 процента дифференцированный норматив отчислений от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при действующем в 2022 году дифференцированном нормативе 2,3 процента. Данное обстоятельство увеличивает и без того значительный объем выпадающих доходов бюджета округа в условиях отмены с ДД.ММ.ГГГГ специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Основной проблемой при прогнозировании и исполнении бюджета Петрозаводского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ году можно выделить введение с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета для налогоплательщиков — юридических лиц, единого налогового платежа (далее - ЕНС, ЕНП). Факторами, негативно сказывающимися на доходной части бюджета округа, являются: установление единого срока уплаты налогов - 28 число месяца, в предыдущие годы налоги (в основном это относится к НДФЛ) поступали ежедневно; установление четкой последовательности распределения единого налогового платежа (в первую очередь - недоимка по налоговым платежам, затем - текущие платежи, далее - пени и проценты), а при наличии у налогоплательщика положительного сальдо (переплаты по налогам) сумма переплаты направляется на погашение налоговой недоимки независимо от уровня бюджета бюджетной системы Российской Федерации, куда зачисляется налог, либо может быть возвращена налогоплательщику, то есть будет изъята из соответствующего бюджета. Анализ поступления налоговых и неналоговых доходов в январе-феврале текущего года показал, что для бюджета Петрозаводского городского округа складывается неординарная ситуация по поступлению доходов: фактическое поступление налоговых и неналоговых доходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 100,9 млн. руб., что ниже аналогичного периода 2022 года на 257,5 млн. руб. или в 3,6 раза. Если анализировать исполнение бюджета Петрозаводского городского округа к налоговым доходам, администрируемым УФНС России по Республике Карелия, то по итогам января-февраля текущего года (с учетом поступлений в первые дни марта 2023 года в счет уплаты налоговых платежей по сроку ДД.ММ.ГГГГ) также складывается существенное снижение поступления налоговых доходов к январю-февралю 2022 года - на 87,2 млн. руб. или 29 процентов. В рамках ЕНП в январе-феврале текущего года из бюджета округа без дальнейшей компенсации выпадающих доходов изъято в общей сложности порядка 120 млн. руб. При существующей модели реализации ЕНС отсутствует возможность объективного прогнозирования доходов бюджета округа, утрачивают силу наработанные годами практики планирования доходов. Одновременно, утвержденный уровень муниципального долга согласно Решении Петрозаводского городского Совета от 16 декабря 2022 года № 29/14-191 «О бюджете Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов» составляет 2 171,0 млн. руб. или 72,5 процента к объему налоговых и неналоговых доходов бюджета Петрозаводского городского округа, что свидетельствует о достаточно высоком уровне долга, при этом уровень коммерческого долга – 27,7 процента от объема доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений. Предпосылки для увеличения утвержденного объема муниципального долга в целях обеспечения потребности в оплате по судебным решениям в настоящее время в условиях изъятия из бюджета округа налоговых доходов и, как следствие, существующих рисков неисполнения утвержденных годовых прогнозов по доходам, а также необходимости соблюдения Администрацией Петрозаводского городского округа требования по неувеличению объема рыночных заимствований более 31,7 процента от объема доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов (данный уровень достигнут на ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют. Обращают внимание на невозможность перераспределения расходов бюджета в связи с необеспеченностью на реализацию крайне важных социальных направлений, в том числе: возмещение недополученных доходов ПМУП «Городской транспорт» в связи с оказанием услуг по транспортному обслуживанию населения ФИО2 городского округа электротранспортом по разовым проездным билетам и месячным проездным билетам для студентов и школьников – 46,6 млн. руб. (факт за 2020 год – 106,7 млн. руб., за 2021 год — 126,2 млн. руб., за 2022 год - 78,9 млн. руб.), имеется угроза банкротства предприятия; обеспечение функционирования новых учреждений (здание МДОУ «Детский сад №» по <адрес>, здание МДОУ «Детский сад №» по <адрес>, помещение МДОУ «Детский сад №» по <адрес> - 9,1 млн. руб. Отказаться от этих расходов невозможно в силу острой потребности населения Петрозаводска в обеспечении доступности дошкольного и общего образования; объем судебных решений (предписаний надзорных органов), которые вынесены в отношении Администрации Петрозаводского городского округа и подлежат исполнению за счет средств местного бюджета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 181,2 млн. руб., в том числе по реализации вопросов в сферах: образования, культуры и физической культуры и спорта - 864,2 млн. руб.; жилищно-коммунального хозяйства - 413,2 млн. руб.; градостроительства и землепользования - 20 903,8 млн. руб. Полагают, что в случае установления вины, имеются основания для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель СОСП по РК ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по РК Главного межрегионального управления ФССП России Дмитриева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в 3 томах, материалы гражданского дела № в 4 томах, материалы дела №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Установлено, что решением Петрозаводского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Путелис В.С., Торгунова Г.А., Багрова В.Х. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании произвести капительный ремонт дома. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявления Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставлены без удовлетворения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Администрации Петрозаводского городского округа о пересмотре решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам отказано.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Администрации Петрозаводского городского округа о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

На основании исполнительного листа ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в отношении Администрации Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с Администрации Петрозаводского городского округа взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлениями должностных лиц УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрация привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование и установлен новый срок исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному требованию администрация Петрозаводского городского округа обязана провести капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, в том числе внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения; крыши, включая стропильную систему, слуховые окна, утепление чердачного перекрытия, выведение канализационных стояков выше кровли; утепление и ремонт фасада, включая замену деревянных окон с одной рамой лестничных клеток на пластиковые окна стеклопакетами; установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, холодной воды); деревянного перекрытия и лестниц в подъездах, фундамента и отмостков вышеуказанного многоквартирного дома и сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении с приложением копий подтверждающих документов.

Указанные требования должником в установленный срок не исполнены.

Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено.

Виновность администрации Петрозаводского городского округа в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих недопустимость его использования в процессе доказывания, не содержит.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Администрацией своевременно приняты все зависящие от нее необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, на которые Администрация ссылается в возражениях, а именно организация обеспечиваемых Администрацией мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирного <адрес> в <адрес>, должна осуществляться в пределах лимитов бюджетных обязательств (п.п.1,2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ), а также отсутствие денежных средств необходимых для исполнения решения суда, не освобождают Администрацию от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Администрации состава вменяемого правонарушения.

Под уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Поскольку сведений о включении данного дома в адресную программу по расселению граждан из аварийного жилищного фонда не представлено, до настоящего времени вышеуказанный многоквартирный дом не расселен и не снесен, объективно за Администрацией сохраняется обязанность исполнить решение суда и провести ремонтные работы, обеспечив тем самым надлежащие санитарные и безопасные условия дальнейшего проживания, в том числе, взыскателей по исполнительному производству.

Ссылки стороны защиты о принятии Администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судом расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, решение суда не исполнено на протяжении восьми лет.

При этом меры, предпринятые Администрацией для установления стоимости работ, обеспечивающих безопасные условия проживания граждан в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Иные доводы привлекаемого лица судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, изложенную в письменных возражениях, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу о том, что по делу имеется достаточно доказательств вины администрации Петрозаводского городского округа в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, смягчающих ответственность обстоятельств не усматривает, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учитываю неоднократное совершение однородного правонарушения. Судья считает, что наказание в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы, которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения Администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении Администрации Петрозаводского городского округа следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей. Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Администрацию Петрозаводского городского округа виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель: ИНН 9703098444, КПП 770301001, УФК по г.Москве (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 04731F19100), КБК 32211601171019000140, ОКТМО 45380000, Банк получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по Г.МОСКВЕ г.Москва, БИК 004525988, расчетный счет 03212000000000000000, корреспондентский счет 40102810545370000003, назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Петрозаводского городского округа///УИН32298010230000101010, ИП01.

При уплате административного штрафа следует представить платежное поручение в Петрозаводский городской суд, отдел обеспечения судопроизводства по административным делам (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья                                      И.С. Сучилкина