Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 28.04.2023

Уголовное дело №1- 115/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области                     22 июня 2023 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре – Макаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Киришского городского прокурора Головина Д.В.,

подсудимого Шерова У.Ж.,

защитника – адвоката Селезнева С.М.,

переводчика ФИО57,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шерова У.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания в <адрес>, точный адрес не известен, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, несудимого,

задержанного 10.11.2013 в порядке ст. 91 УПК РФ, 11.11.2013 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 18.02.2014 мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; 04.08.2021 в отношении Шерова У.Ж. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; задержанного и содержащегося под стражей с 02.11.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеров У.Ж. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 14 минут по 23 часа 59 минут 24.05.2011 Шеров У.Ж., находясь в лесном массиве, расположенном в Киришском районе Ленинградской области <адрес> действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший, находясь позади лежащего на земле на передней поверхности тела Потерпевший, накинул находившийся при нем (Шерове У.Ж.) поясной ремень на шею потерпевшего в виде петли, продев свободный конец ремня через пряжку, и затянул петлю в направлении спереди назад относительно тела Потерпевший, встав ногами на спину Потерпевший, и сдавливал его шею вышеуказанным способом на протяжении не менее 1 - 1,5 минут вплоть до наступления смерти Потерпевший в результате механической асфиксии, расценивающейся, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шеров У.Ж. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что все обстоятельства совершения им убийства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он полностью подтверждает. 24.05.2011 он с братьями Свидетель №26 и Свидетель №18 катался на машине. На одной из улиц г. Кириши по инициативе братьев ФИО53 в машину был приглашен Потерпевший, с которым они хотели поговорить. Они выехали из города, Свидетель №26 остановил машину на обочине, в месте, указанном им на следствии в ходе проверки показаний на месте. В этом месте ФИО53 избили потерпевшего, забрав у того деньги и телефон. Для дальнейшего разговора он и Свидетель №18 отвели Потерпевший вглубь лесного массива по направлению к железной дороге, в место, которое он указал на следствии при проверке показаний 03.04.2023. В ходе следования у него с Потерпевший возник словесный конфликт, в результате которого он ударил потерпевшего и тот упал на землю. Потерпевший высказал в его адрес и в адрес его матери ругательства в нецензурной форме, которые являлись для него самыми серьезными ругательствами, которые могут быть. Он сильно разозлился и решил его убить. Он выдернул из одетых на нем брюк ремень, перевернул лежащего Потерпевший лицом вниз, сделал петлю из ремня, продев в пряжку сам ремень. Затем он накинул петлю на шею потерпевшему и с силой стал его душить. Душил не менее одной минуты, до тех пор, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни. При этом он ногой встал на спину потерпевшему, не давая тем самым ему сопротивляться. Когда потерпевший перестал дергаться, он лично убедился в том, что потерпевший умер. После этого они вместе с Свидетель №18 закидали труп ветками и уехали.

Согласно «Чистосердечному признанию» Шерова У.Ж. от 21.09.2022 (иной документ) (т. 11 л.д. 213-214, с приложением – стенограммой), он (Шеров У.Ж.), самостоятельно, в мае 2011 года убил Потерпевший. в лесу недалеко от города Кириши, задушив его своим ремнем для брюк.

При проверке показаний на месте 03.04.2023 (т. 14, л.д. 61-73, с приложениями – фототаблицей, схемами, оптическим диском), на которые ссылается Шеров У.Ж., давая показания в ходе судебного следствия, Шеров У.Ж. показал место на автомобильной дороге сообщением г. Кириши Ленинградская область - г.п. Будогощь, расположенное на расстоянии <адрес> где имеется тропинка, уходящая в лес, в северном направлении, влево от автомобильной дороги, ведущая к полотну железной дороги сообщением «Кириши-Будогощь». Проследовав по указанной тропинке в северном направлении в сторону железной дороги Шеров У.Ж. показал место, с координатами: <адрес> пояснив, что 24.05.2011 в дневное время в указанном месте, расположенном на расстоянии около 5 метров от указанной тропинки, он задушил Потерпевший, способом ранее указанным им в протоколах следственных действий. Также Шеров У.Ж. пояснил, что непосредственно после убийства он совместно с Свидетель №18 закидал труп Потерпевший ветками и с места происшествия скрылся, оставив орудие преступление – ремень на шее потерпевшего.

При этом, давая показания в качестве обвиняемого 11.04.2023 (т. 14, л.д. 105-118), Шеров У.Ж. показал, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Потерпевший 24.05.2011 и подтверждает в полном объеме показания, данные им в ходе проверки показаний на месте происшествия 03.04.2023, пояснив, что в месте, расположенном <данные изъяты> автомобильной дороги, ведущей из г. Кириши в сторону пос. Будогощь, которое он указал в ходе проверки показаний на месте происшествия от 03.04.2023, он 24.05.2011 в вечернее время, где-то после 17 часов 00 минут задушил ремнём потерпевшего Потерпевший В указанный день он катался на машине под управлением Свидетель №26 совместно с Свидетель №18 На улице г. Кириши встретили Потерпевший по кличке «<данные изъяты>», которого пригласили проехать с ними для разговора, инициаторами которого были братья ФИО53. Приехав на место, указанное им (Шеровым У.Ж.) в ходе проверки показаний на месте происшествия от 03.04.2023, Свидетель №26 остановил машину и у братьев ФИО53 с Потерпевший состоялся разговор, в ходе которого ФИО53 и он избили потерпевшего. Он нанес Потерпевший удар палкой и руками. Впоследствии в ходе предварительного следствия узнал о том, что в ходе избиения братья ФИО53 забрали у потерпевшего деньги. Избиение Потерпевший происходило на обочине дороги, и проезжавшие водители видели происходящее. Для дальнейшего разговора он и Свидетель №18 отвели Потерпевший вглубь лесного массива по направлению к железной дороге, в место, которое он указал в ходе проверки показаний на месте. В ходе следования у него (Шерова У.Ж.) с Потерпевший возник словесный конфликт, в результате которого он (Шеров У.Ж.) ударил Потерпевший и тот упал на землю. Упав, Потерпевший высказал в его адрес и адрес его матери ругательства в нецензурной форме. Данные ругательства для него (Шерова У.Ж.) являлись самыми серьезными ругательствами, которые могут быть. Он (Шеров У.Ж.) сильно разозлился на Потерпевший из-за сказанного и решил его убить, выдернул из своих брюк ремень, перевернул лежащего Потерпевший лицом вниз, сделал петлю из ремня, продев в пряжку сам ремень, накинул образовавшуюся из ремня петлю на шею потерпевшему и с силой стал душить. Душил не менее 1-1,5 минут, пока потерпевший не перестал подавать признаков жизни. При этом ногой встал на спину Потерпевший, не давая тем самым ему сопротивляться. Минуты через полторы после того как он стал душить Потерпевший, тот перестал дергаться. Он (Шеров У.Ж.) потрогал на шее Потерпевший пульс. Пульса не было. Он понял, что Потерпевший умер. Кроме того он поднес руку к носу и рту Потерпевший, чтобы проверить его дыхание. Дыхания не было. Он понял, что задушил Потерпевший, и тот умер. Очень испугался того, что сделал. Свидетель №18, который стоял рядом, спросил о том, зачем он это сделал, поняв, что он убил Потерпевший После чего оставив Потерпевший в таком же положении, лежащим лицом вниз, с затянутым на шее ремнем, они с Свидетель №18 закидали труп ветками и уехали.

При проверке показаний на месте 03.10.2022 (т. 12 л.д. 1-9, с приложением – оптическим диском), Шеров У.Ж. показал магазин «Пятерочка» у дома № 13 по пр. Героев в городе Кириши, и пояснил, что там в мае 2011 года они (Шеров У.Ж., Свидетель №18, Свидетель №26) пригласили Потерпевший к ним в машину, и все вместе поехали в сторону леса в направлении поселка Будогощь. Далее Шеров У.Ж. показал место, куда они приехали, указал на проезд, идущий в лесополосу, вглубь, где им было совершено убийство. Шеров У.Ж. уточнил, что в то время на этом мете также был старый стенд, который обозначал что-то похожее на «огонь - враг леса», сейчас стенд новый, также показал, что железная дорога была близко, ее было видно, и что было старое немного кривое дерево. Поговорили с Потерпевший, в ходе разговора Свидетель №18 первым ударил Потерпевший по голове, потом они наносили удары по голове руками, ногами, потом Потерпевший стал слабым, думали дать тому отдышаться. Он не видел, что ФИО53 из карманов вытащили деньги и телефон, он в этом не участвовал. Далее Шеров У.Ж. пояснил, что Свидетель №26 остался у машины, а он с Свидетель №18 взяли Потерпевший под руки и потащили по тропинке в лесополосе, прошли примерно метров 5-6, было видно железную дорогу, автомобильную дорогу было слышно, но не видно. Потерпевший лежал, бубнил, матерился в адрес его мамы. Он вытащил свой ремень и по рефлексу задушил Потерпевший Свидетель №18 с ним ругался, что он натворил. Потом они на Потерпевший накидали веток от сломанных деревьев, которые лежали рядом, и уехали. Заранее с Свидетель №18 и Свидетель №26 они не договаривались и не планировали убивать человека, так получилось. В помещении следственного отдела Шеров У.Ж. при помощи манекена человека и предмета, внешне схожего с ремнём, продемонстрировал, в каком положении находился потерпевший, когда его принесли и каким образом его душил.

При проведении следственного эксперимента 04.10.2022 (т. 12 л.д. 10-19, с приложением – фототаблицей), Шеров У.Ж. пояснил, что в мае 2011 года, точное число не помнит, он вместе с Свидетель №18 и Свидетель №26 приехал на машине <данные изъяты>, под управлением Свидетель №26 к магазину «Пятерочка», расположенному на ул. Героев в городе Кириши, где на улице находился Потерпевший ФИО53 предложил Потерпевший сесть в машину. Тот добровольно в нее сел. После этого они поехали в сторону пос. Будогощь, ехали на машине от магазина «Пятерочка» минут 15, остановились где-то у леса. Он с Потерпевший лично знаком не был, не поддерживал отношения, иногда здоровался, как с земляком. Как он понял ФИО53, те хотели припугнуть Потерпевший, потому что те совершили какое-то преступление, и Потерпевший об этом знал. Они поэтому хотели с Потерпевший поговорить, чтобы тот не рассказывал о совершенном преступлении. Все вышли из машины, после чего стали наносить удары по телу и голове Потерпевший, удары наносили: он, Свидетель №18, Свидетель №26 Но пояснить куда именно, сколько ударов и какими частями тела (руками или ногами) нанесли, не помнит. Первым начал наносить удары по Потерпевший кто-то из братьев ФИО53, может Свидетель №18, потом Свидетель №26, потом он нанес по Потерпевший удары. Он помнит, что откуда-то из области лица у Потерпевший шла кровь из носа или губы. Сколько по времени продолжалось избиение Потерпевший, и как изменялось положение тела Потерпевший, он не помнит. В какой-то момент он взял лежащую на земле палку длиной примерно 1 метр, диаметром около 8-10 см, и ударил по голове стоящего Потерпевший (в лобно-теменную область), палка сломалась. Палка внутри была пустая, дерево было гнилое. Потерпевший покачнулся в сторону, но не упал, продолжал разговаривать, смотрел на них, был в сознании. Свидетель №26 остался у машины, он и Свидетель №18 потащили под руки в лес Потерпевший, тот был в сознании, они протащили того метров 20 и остановились, где было видно железную дорогу. Потерпевший было плохо, но тот был в сознании, не сопротивлялся и говорил, что больше не надо, он все понял. Затем Потерпевший высказал оскорбительные выражения в адрес его матери, он не сдержался, ударил Потерпевший, рукой или ногой точно не помнит, но от удара Потерпевший упал и лежал в положении на правом боку. Так как Потерпевший оскорблял его маму, то он не сдержался, повернул Потерпевший на живот, вытащил свой ремень из одетых на нем брюк (похож на кожаный, с обычной пряжкой) и задушил Потерпевший, сделав из ремня петлю, накинув на шею Потерпевший и сдавил шею Потерпевший, потянув за свободный конец петли кверху, «до упора», при этом фиксировал к шее и держал пряжку другой рукой. При этом чтобы удержать Потерпевший в таком положении, он встал ногами на спину Потерпевший либо коленом уперся в спину последнего и натянул свободный конец ремня, петля ремня натянулась вокруг шеи Потерпевший, голова его приподнялась, и через некоторое время тот начал хрипеть. Через некоторое время Потерпевший перестал дергаться (перестал двигать конечностями и обмяк), он пощупал пульс своей рукой на боковой поверхности шеи Потерпевший, пульса не было (при этом он увидел на шее Потерпевший сине-красную полосу от ремня), потом он приложил ладонь своей правой руки к носу Потерпевший, тот не дышал, тело было еще горячее, но ни пульса, ни дыхания он не чувствовал. Сказать сколько именно по времени он тянул ремень на шее Потерпевший, он не может, но не менее 3-х минут. Свой ремень с шеи Потерпевший он не забирал, так и оставил на шее потерпевшего. Он видел, что Потерпевший далее не двигался, не дышал. Потом он закидал ветками тело Потерпевший, по времени это было не менее 5 минут, возможно и больше. Свидетель №18 был рядом, но убивать Потерпевший ему не помогал. После того, как они закидали ветками тело Потерпевший, они пошли к машине.

Вина Шерова У.Ж. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, помимо его вышеприведенных показаний, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и иными документами, а именно:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший (т. 7 л.д. 73-80), согласно которым Потерпевший приходился ему родным братом. Они с братом неофициально выполняли ремонтные работы <данные изъяты> в г. Кириши Ленинградской области, где и проживали в общежитии по адресу: <адрес>. Им были знакомы братья Свидетель №18 и ФИО9, которые также работали на территории <данные изъяты>. ФИО21 он знает как коллегу по работе, ничего плохого про него сказать не может. Шеров У.Ж. ему не знаком. Потерпевший называли «<данные изъяты>», что означает мусульманского священнослужителя, поскольку тот был религиозен, не выпивал, не курил, часто молился. Брат ни о каких проблемах или конфликтах ему не говорил, никаких отклонений, депрессивных проявлений в его поведении не было, настроение было ровное, каких-либо суицидальных мыслей, высказываний никогда не высказывал, попыток суицида никогда не предпринимал, каких-либо повреждений сам себе не наносил. 24.05.2011 около 17 часов Потерпевший пошел на автобусную остановку около ОКБ, чтобы поехать в г. Кириши на автобусе и отправить денежные средства в <данные изъяты> для семьи. Деньги они отправляли по системе «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>», офис данного банка располагался на ул. Декабристов Бестужевых, д. 4, корп. «Д». У Потерпевший был с собой сотовый телефон <данные изъяты> с абонентским номером №, паспорт и денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей. 24.05.2011 Потерпевший домой не вернулся. После этого в «<данные изъяты>» выяснилось, что Потерпевший деньги в <данные изъяты> не отправил. Также ему известно, что 24.05.2011 около 17 часов 30 минут с Потерпевший созванивался ФИО26, но на место встречи Потерпевший не пришел, а мобильный телефон его был выключен. Больше Потерпевший никто не видел. Учитывая, что он не мог никуда уехать, не мог сам что-то с собой сделать, то он полагает, что в отношении Потерпевший было совершено преступление.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.06.2011 (т. 1 л.д. 92), согласно которому Потерпевший. просит оказать помощь в розыске его брата Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, который 24.05.2011 в 17 часов 00 минут вышел из <адрес> в г. Кириши Ленинградской области и пропал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №26 от 20.01.2023 (т. 13 л.д. 179-182), согласно которым от знакомого ФИО489 стало известно, что работник их предприятия Потерпевший хочет сообщить руководству о том, что они совершили хищение станков, в связи с чем, они решили с Потерпевший поговорить. В мае 2011 года он на своем автомобиле совместно с братом Свидетель №18 и Шеровым У.Ж. на пр. Героев г. Кириши подъехали к Потерпевший, предложили ему сесть к ним в машину, чтобы поговорить, затем все вместе поехали в сторону п. Будогощь Киришского района. Не доезжая до поселка, он свернул налево по ходу движения в лесной массив, примерно на 10-15 метров от трассы, где вышли из машины. По очереди они нанесли Потерпевший несколько ударов кулаками и ногами по телу и голове, они забрали у Потерпевший деньги, паспорт и телефон. Затем Шеров У.Ж. и Свидетель №18 отнесли Потерпевший в сторону леса. Потом от брата он узнал, что Шеров У.Ж. задушил Потерпевший ремнем, который снял со своих брюк.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-171), согласно которому Свидетель №26 сообщил о том, что в мае 2011 года он, его брат Свидетель №18, Шеров У.Ж. и «<данные изъяты>» (Потерпевший) на автомобиле выехали в лесной массив, расположенный по дороге в пос. Будогощь Киришского района, где забрали у Потерпевший денежные средства, после чего Потерпевший был убит.

Протоколом следственного эксперимента с участием Свидетель №26 от 13.09.2022 (т. 11 л.д. 19-30, с приложением – фототаблицей), согласно которому Свидетель №26 пояснил, что он в мае 2011 года в период времени с 17 часов по 18 часов поехал на машине вместе со своим братом Свидетель №18, Шеровым У.Ж. и Потерпевший в лес, чтобы поговорить с Потерпевший, поскольку он отказался выполнить их просьбу по поводу похищенного ими металла. Когда они вышли из машины, то по очереди нанесли Потерпевший несколько ударов руками и ногами по телу и голове, после чего Шеров У.Ж. и Свидетель №18 потащили Потерпевший в лес. Через некоторое время Свидетель №18 вышел из леса, позже вышел Шеров У.Ж. Когда они ехали втроем в машине, Шеров У.Ж. сказал, что убил Потерпевший

Протоколом проверки показаний на месте с участием Свидетель №26 от 19.09.2022 (т. 11 л.д. 31-49, с приложениями – фототаблицей, стенограммой), согласно которому Свидетель №26 указал на участок местности, расположенный неподалеку от дома № 19 по проспекту Героев в городе Кириши Ленинградской области, где они пригласили Потерпевший в машину, чтобы поговорить. В машине находились он, его брат Свидетель №18 и Шеров У.Ж. После чего они поехали в сторону п. Будогощь. Далее он остановил автомобиль в лесополосе, вышли из машины и они все по очереди нанесли Потерпевший удары по телу и голове. Свидетель №18 забрал у Потерпевший деньги, телефон и паспорт. После чего Свидетель №18 и Шеров У.Ж. зашли в лес, оттащив туда Потерпевший, а вернулись Свидетель №18 и Шеров У.Ж. уже без Потерпевший

Оглашенными показаниями Свидетель №18 от 20.01.2023 (т. 13 л.д.193-197), согласно которым в конце мая 2011 года на пр. Героев в г. Кириши они совместно с братом Свидетель №26 и Шеровым У.Ж. пригласили Потерпевший в автомобиль для разговора, поскольку Потерпевший было известно о совершенной, в том числе им (Свидетель №18), краже и он мог о ней рассказать. После чего они все вместе поехали в сторону п. Будогощь Киришского района Ленинградской области, проехав несколько километров, они остановились и вышли из машины. Он забрал из одежды Потерпевший денежные средства, телефон, паспорт. После чего он и Шеров У.Ж. потащили Потерпевший в лес. Шеров У.Ж. взял брючный ремень, накинул данный ремень на шею Потерпевший, лежащего на земле на животе, сделав петлю, и затянул ее, от чего Потерпевший начал хрипеть и задыхаться. При этом Шеров У.Ж. стоял сзади Потерпевший на своих ногах, тянул ремень на себя и упирался своей ногой в спину Потерпевший Шеров У.Ж. душил Потерпевший не менее 5 минут, тело Потерпевший обмякло, он более не двигался. Затем по просьбе Шерова У.Ж. они забросали труп ветками, чтобы его скрыть.

Протоколом явки с повинной от 27.02.2012 (т. 1 л.д. 175-179), согласно которому Свидетель №18 сообщил о том, что в мае 2011 года он, его брат Свидетель №26, Шеров У.Ж. и «<данные изъяты>» (Потерпевший) на автомобиле выехали в лес в сторону пос. Будогощь Киришского района, чтобы поговорить, где забрали у Потерпевший денежные средства, после чего Шеров У.Ж. убил Потерпевший, а труп прикрыли ветками.

Протоколом проверки показаний Свидетель №18 на месте от 23.08.2022 (т. 10 л.д. 180-190, с приложением – оптическим диском), согласно которому Свидетель №18 показал участок местности, где ранее была остановка, на которой Потерпевший ждал автобус. Также Свидетель №18 пояснил, что они следили за Потерпевший именно в этом месте, потому что Потерпевший тут работал и проживал, и отсюда Потерпевший уезжал в сторону банка. Свидетель №18 указал место, где стояла машина «<данные изъяты>», в которой сидели он, его брат и Шеров У.Ж. Потерпевший подошел к остановке сел в автобус, они продолжили следить за Потерпевший Свидетель №18 показал, место - у дома № 13 по пр. Героев в г. Кириши, куда на автобусе подъехал Потерпевший и где он и Свидетель №26 посадили Потерпевший в автомобиль. Далее Свидетель №18 показал участок местности, расположенный на автодороге Кириши-Будогощь. Свидетель №18 пояснил, что на данное место он приехал на машине Свидетель №26 под управлением последнего, с ними в машине был Шеров У.Ж. Свидетель №18 пояснил, что на расстоянии около 10-15 метров от дороги Свидетель №26 остановил машину, затем все вышли из автомобиля и начали избивать Потерпевший Он первый нанес два удара кулаком правой руки в область лица, глаз Потерпевший, Шеров У.Ж. и Свидетель №26 продолжили избивать Потерпевший Свидетель №26. нанес около 6-8 ударов ногой и рукой, Шеров У.Ж. нанес около 10 ударов руками и ногами. Потом Шеров У.Ж. взял бревно и ударил им по голове Потерпевший, отчего Потерпевший упал. Потерпевший лежал на земле и был в сознании, говорил, что все понял, и чтобы больше не били. Затем Шеров У.Ж. сказал ему (Свидетель №18), что надо оттащить Потерпевший подальше. Он и Шеров У.Ж. оттащили Потерпевший дальше, а Свидетель №26 пошел и сел в машину. Свидетель №18 показал место, куда они с Шеровым У.Ж. оттащили Потерпевший Когда он и Шеров У.Ж. дотащили Потерпевший, тот был еще живой, так как еще говорил и дышал, просил, чтоб не били и что он ничего не расскажет про ограбление. После этого Шеров У.Ж. откуда-то взял ремень, встал сверху Потерпевший и начал его душить, сделав из ремня кольцо, душил на протяжении около 10 минут. Потом Шеров У.Ж. проверил пульс Потерпевший, сказал, что пульса нет и можно закидать тело ветками. Они собрали ветки и закидали тело Потерпевший Указанные действия Шерова У.Ж. Свидетель №26 продемонстрировал на манекене человека, а именно как Шеров У.Ж. продел ремень в кольцо, вставал ногами на спину Потерпевший и стал того душить, поднимая ремень, с затянутой петлей, при этом голова Потерпевший отклонялась назад, поднимаясь. Потерпевший в тот момент уже не сопротивлялся. Далее Свидетель №18 показал место, где после преступления они сожгли одежду и паспорт Потерпевший, это место, где работал его брат Свидетель №26

Протоколом следственного эксперимента с участием Свидетель №18 от 26.08.2022 (т. 10 л.д. 191-207, с приложением – фототаблицей), в ходе которого Свидетель №18 пояснил и продемонстрировал, в том числе, как они все втроём, по очереди, нанесли Потерпевший несколько ударов руками и ногами по телу и голове, после чего они с Шеровым У.Ж. оттащили Потерпевший в кусты и положили лицом вниз. Затем Шеров У.Ж. достал ремень, накинул его на шею Потерпевший, находясь сзади, продел свободный конец ремня в пряжку и потянул за него в преимущественном направлении спереди назад, при этом Шеров У.Ж. стоял двумя ногами на спине (на задней поверхности груди и пояснице) Потерпевший, голова Потерпевший и верхняя часть туловища поднимались кверху во время сдавливания шеи из-за натяжения ремня Шеровым У.Ж. После прекращения сдавливания шеи Шеров У.Ж. спустился со спины Потерпевший и 2 раза пальцем проверил пульс на шее Потерпевший, сказал, что пульса нет, Потерпевший умер. Грудная клетка не двигалась, Потерпевший не дышал, конечностями не двигал, его тело было холодным. Они с Шеровым У.Ж., не изменяя положения тела Потерпевший, закидали его ветками.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО500 от 12.10.2022 (т. 6 л.д. 234-236), согласно которым на территорию РФ в г. Кириши он приехал на заработки. Вместе с ним, приехали два брата Потерпевший и Потерпевший №1. Они поселились на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где выполняли строительные работы. На территории <данные изъяты> также работали Свидетель №26 (ФИО502), его брат ФИО8 (ФИО503) и ФИО504. 24.05.2011 около 17 часов он позвонил Свидетель №26 и попросил отвезти его в г. Кириши, в ответ Свидетель №26 спросил, где находится Потерпевший, он ответил, что тот уехал на автобусе в г. Кириши. После чего Свидетель №26 сказал, что будет занят. Ему известно, что Потерпевший пошел в банк отправить деньги и не вернулся.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 от 09.12.2013 (т. 2 л.д. 21-25), согласно которым с 04.12.2013 и на момент дачи показаний он находился в одной камере в ИВС ОМВД Росси по Киришскому району Ленинградской области с Шеровым У.Ж. В ходе бесед ему стало известно, что Шеров У.Ж. обвиняется в том, что 2 года назад совершил убийство <данные изъяты>, в момент убийства с ним находились два брата – <данные изъяты>. Убийство он совершил в лесу неподалеку от города Кириши, потерпевшего они повезли на легковом автомобиле в сторону пос. Будогощь Киришского района, то место расположено недалеко от трассы, рядом железная дорога. Труп был спрятан в кустах и обложен ветками.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2012 (т. 1 л.д. 207-216, с приложением – фототаблицей), проведенного с участием Свидетель №18, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного <данные изъяты> автодороги «Кириши-Смолино» слева по ходу движения в пос. Будогощь Киришского района Ленинградской области, между автодорогой и железнодорожной линией. Осматриваемый участок имеет неровный ландшафт, покрыт в большом количестве срубленными ветками и спиленными стволами деревьев. Свидетель №18 указал место, где, по его мнению, должен находиться труп мужчины.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №22 от 23.08.2022 (т. 6 л.д. 193-194), согласно которым примерно в 2006 году она познакомилась и потом совместно проживала с Свидетель №18, в 2008 году из <данные изъяты> в г. Кириши Ленинградской области приехал Шеров У.Ж. Свидетель №18, его брат и Шеров У.Ж. работали в организации на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В период с 30.05.2011 по 29.07.2011 от родственников Свидетель №18, стало известно, что недавно было совершено убийство гражданина <данные изъяты>, по слухам, к убийству был причастен Шеров У.Ж. У потерпевшего при себе была крупная сумма денежных средств, которую тот планировал перевести на родину. Данные денежные средства были похищены, а труп накрыт елочными ветками. После этого ей показалось, что Шеров У.Ж. стал очень замкнут, был «весь дерганный», сменил 2-3 сим-карты. Примерно в сентябре 2011 года она узнала, что Шеров У.Ж. уехал в <адрес>, с тех пор она его не видела. Свидетель №18 подарил ее брату мобильный телефон «<данные изъяты>». В 2013 году знакомый Свидетель №18 по имени ФИО505 рассказал ей, что он ранее по телефону сообщал Свидетель №18 и Шерову У.Ж., что человек, который ранее у него работал, вышел с работы с деньгами и направился в банк, также ФИО506 сообщил ей, что телефон, который подарили ее брату, принадлежал убитому человеку.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 от 04.02.2014 (т. 2 л.д. 70-72), согласно которым весной 2011 года Свидетель №18 – сожитель его сестры Свидетель №22, дал ему на время мобильный телефон «<данные изъяты>», №, старой модели в пластиковом корпусе черного цвета, так как свой телефон он потерял, раньше у Свидетель №18 он данный телефон не видел, и он пользовался им около 06 месяцев.

Протоколом выемки от 04.02.2014 (т. 2 л.д. 75-77), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят телефонный аппарат «<данные изъяты>», IMEI №, в пластиковом корпусе черного цвета. Свидетель №5 пояснил, что указанный телефон ему в 2011 году передал сожитель его сестры Свидетель №18

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2015 (т. 3 л.д. 71-73), согласно которому был осмотрен изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», модель 1202-2, черного цвета, пластиковый, кнопочный, ИМЕИ: №, аккумуляторная батарея отсутствует.

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2022 (т. 6 л.д. 135-157), согласно которому был осмотрен цифровой носитель (диск) с записью сведений о соединениях абонентов с мобильного устройства потерпевшего Потерпевший При просмотре информации установлено, в том числе, что абонентский номер +№, принадлежавший Потерпевший, используемый в мобильном устройстве с IMEI №, 24.05.2011 до 16 часов 51 минуты 32 секунд находился по адресу базовой станции: Россия, <адрес>, 24.05.2011 с 17 часов 06 минут 16 секунд по 17 часов 10 минут 57 секунду адрес базовой станции: Россия, <адрес>. 24.05.2011 в 16 часов 01 минуту 54 секунды на sim-карту с абонентским номером, принадлежащим ФИО26, входящий звонок с sim-карты с абонентским номером, принадлежащим Потерпевший, 24.05.2011 17 часов 14 минут 01 секунду на sim-карту с абонентским номером, принадлежащим ФИО26, поступил входящий звонок с sim-карты с абонентским номером, принадлежащим Потерпевший С 25.05.2011 в мобильном устройстве с IMEI №, собственником которого являлся Потерпевший, используется абонентский номер +№, принадлежащий свидетелю Свидетель №5, что также согласуется с показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №22 Диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела постановлением от 06.08.2022 (т. 6 л.д. 158).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №25 от 20.10.2022 (т. 6 л.д. 216-218), согласно которым в ночь с 24 на 25 февраля 2012 года, когда он находился совместно с Свидетель №26 и Свидетель №18, последний рассказал о том, что они недавно «завалили» <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>», который проживал на территории <данные изъяты> в г. Кириши, а труп бросили возле железной дороги и забросали ветками в лесном массиве в сторону пос. Будогощь Киришского района Ленинградской области.

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2022 (т. 4 л.д. 222-233, с приложениями – фототаблицей и схемой), согласно которому произведен осмотр местности у дома по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, ул. Декабристов Бестужевых, д. 4, лит. Д, где ранее располагалось отделение банка «<данные изъяты>», в котором согласно показаниям Потерпевший его брат Потерпевший 24.05.2011 собирался перевести денежные средства в размере <данные изъяты> в <данные изъяты>. На пр. Героев находится автобусная остановка, на которой согласно показаниям Потерпевший должен был выйти его брат и направиться в отделение банка.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №23 от 15.10.2022 (т. 6 л.д. 209-211), согласно которым в 20-х числах августа 2022 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Свидетель №18, в ходе которой Свидетель №18 указал, в том числе, на участок местности возле магазина «Пятерочка» по ул. Героев г. Кириши, где в 2011 году стояла автомашина, в которой находился он, его брат и мужчина, убивший потерпевшего - ФИО52. ФИО53 пояснил, что он пригласил потерпевшего в машину, тот без применения к нему насилия сел в машину, и они поехали в сторону пос. Будогощь. Далее Свидетель №18 указал на место, не доезжая <адрес>, где Свидетель №18 указав на место в лесу, куда оттащили потерпевшего, и каким образом ФИО52 задушил его ремнем.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №24 от 25.10.2022 (т. 6 л.д. 212-215), аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №23, и ее показаниями о том, что Свидетель №18 пояснил, что человек, убивший потерпевшего, накинул на шею потерпевшего ремень и задушил его, при этом удерживал потерпевшего ногами, стоя на его спине.

Заключением комиссии экспертов от 09.09.2022 № 1442 первичной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Потерпевший (т. 9 л.д. 106-115), согласно которому Потерпевший каким-либо психическим расстройством не страдал. В течение жизни он психотических расстройств не переносил, в психиатрических стационарах не лечился. Был полностью социально адаптирован: создал семью, работал, самостоятельно обеспечивал свой быт и быт своей семьи. В период, предшествующий его смерти, он также не страдал каким-либо психическим расстройством и не находился в состоянии, предрасполагающем к самоубийству и по своему психическому состоянию понимал характер и значение совершаемых с ним преступных действий и мог оказывать сопротивление. По данным материалов уголовного дела, признаков негативных переживаний, связанных с какими-либо прижизненными событиями, у Потерпевший не было в период, предшествовавший его смерти. Он был спокоен, занимался обычными делами, строил планы на будущее, поведение его было целенаправленным, в описании его действий и высказываний не содержится признаков каких-либо нарушений психики. Признаков алкоголизма и наркомании у него нет. Учитывая индивидуально-психологические особенности Потерпевший, можно сделать вывод о том, что он не был склонен к суициду.

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 31.08.2022 № 337-к в отношении Потерпевший (т. 9 л.д. 187-208), согласно которому исследованы сведения о том, что Шеров У.Ж., находясь сзади, накинул поясной ремень на шею потерпевшего, и сделав петлю (продев свободный конец ремня через пряжку), начал сдавливать его шею, тянув за свободный конец петли в направлении спереди назад (относительно тела потерпевшего) в течение около 10 - 15 минут. По результатам указано: В обстоятельствах сдавления шеи в течение достаточно продолжительного времени, неминуемо должна была наступить смерть потерпевшего в результате механической асфиксии, которая в соответствии с п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, является угрожающим жизни состоянием (опасным для жизни) и квалифицируется как тяжкий вред, причиняемый здоровью человека.

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 20.09.2022 № 355-к (т. 9 л.д. 215-251), согласно которому исследовались сведения об обстоятельствах причинения 24.05.2011 телесных повреждений Потерпевший (далее по тексту – потерпевший) - сдавливание Шеровым У.Ж. шеи потерпевшего поясным ремнем. Из заключения следует, что: Через 1 - 1,5 минуты после начала сдавливания шеи, дыхание потерпевшего прекратилось. При этом во время сдавливания шеи Шеров У.Ж. стоял двумя ногами на спине потерпевшего, что несомненно являлось дополнительным фактором развития асфиксии, ввиду создания препятствия для дыхательных экскурсий вследствие сдавления грудной клетки и живота. После прекращения сдавливания шеи сердечная деятельность у потерпевшего не определялась. Также у потерпевшего не определялось дыхание и двигательная активность. Таким образом, сдавление шеи Потерпевший в течение 10-15 минут, привело к стойкой утрате сердечной деятельности и дыхания.

Таким образом, в обстоятельствах, указанных Шеровым У.Ж. в ходе следственных действий, а именно сдавления шеи в течение достаточно продолжительного времени, неминуемо должна была наступить смерть потерпевшего в результате механической асфиксии, которая в соответствии с п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, является угрожающим жизни состоянием (опасным для жизни) и квалифицируется как тяжкий вред, причиняемый здоровью человека.

Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 31.10.2022 № 364-к (т. 10 л.д. 5-55), согласно которому в показаниях Свидетель №18, Свидетель №26 и Шерова У.Ж. содержатся сведения об обстоятельства причинения 24.05.2011 телесных повреждений Потерпевший (далее по тексту – потерпевший) - сдавливание Шеровым У.Ж. шеи потерпевшего поясным ремнем. Экспертами проверялись версии, которые в целом не противоречивы, при этом имеют отличие по времени сдавливания шеи потерпевшего Шеровым У.Ж. поясным ремнем. Исследовались версии исходя из времени 10-15 минут, 5-7 минут, но не менее 3-х минут, 2 минуты, 1 - 1,5 минуты. Эксперты указали, что поскольку во время сдавливания шеи Шеров У.Ж. стоял двумя ногами на спине потерпевшего, что, несомненно, являлось дополнительным фактором развития асфиксии, ввиду создания препятствия для дыхательных экскурсий вследствие сдавления грудной клетки и живота. После прекращения сдавливания шеи сердечная деятельность у потерпевшего не определялась. Также у потерпевшего не определялось дыхания и двигательной активности. Показания Шерова У.Ж. не противоречат данным сведениям о состоянии потерпевшего после прекращения сдавливания его шеи.

Таким образом, сдавление шеи Потерпевший в течение нескольких минут, привело к стойкой утрате сердечной деятельности и дыхания. Таким образом, в обстоятельствах, указанных Свидетель №18 и Шеровым У.Ж., а именно сдавления шеи в течение достаточно продолжительного времени, неминуемо должна была наступить смерть потерпевшего в результате механической асфиксии, которая в соответствии с п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008, является угрожающим жизни состоянием (опасным для жизни) и квалифицируется как тяжкий вред, причиняемый здоровью человека. Других возможных причин наступления смерти потерпевшего, не установлено.

Кроме приведенных выше доказательств и иных документов суду стороной обвинения представлены доказательства, и иные документы, подтверждающие исчерпывающие меры, направленные на обнаружение тела Потерпевший, которые в своей совокупности свидетельствуют о том как, где, в связи с чем, проверялось место преступления, свидетельствуют о выполнении связанных с поисками тела Потерпевший действий и их результатах, что подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2012 (т. 1 л.д. 219-223), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного между автодорогой «Кириши-Смолино» и железной дорогой «Кириши-Будогощь» <адрес>. В ходе осмотра участок исследован специалистом-кинологом с участием служебной собаки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – технического руководителя <данные изъяты> согласно которым в период с октября по декабрь 2011 года на арендуемом участке на территории Киришского участкового лесничества, <адрес> <данные изъяты>» проводило сплошную санитарную рубку после урагана, уборку ветровальных деревьев. Также там была свалка мусора, о чем перед производством работ они писали в администрацию Он первым из их организации выезжал на это место, произвел отводы, отграничил участок. Это место расположено рядом с автомобильной дорогой, также там проходят железнодорожные пути. В делянке, где заезд, была дорога, которая выходила на железную дорогу, с левой стороны у железной дороги было болото. Рубка производилась бригадой из 4-5 человек с использованием техники - трелевочного гусеничного трактора. В этой местности почвы с избыточным увлажнением, но сплошной лежневки не было. Ни он ни кто-то из работников тело человека на указанном участке, не находили, однако при возможном попадании тела человека под гусеницу трактора, водитель вряд ли бы это почувствовал, он бы мог заметить тело только визуально.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от 23.01.2014 (т. 2 л.д. 47-49), согласно которым в ноябре 2011 года, когда он работал в <данные изъяты>, они разрабатывали делянку, расположенную вдоль автомобильной дороги Кириши-Смолино, <адрес> железной дороги сообщением Санкт-Петербург – Будогощь. Границей данного участка являлась лесная дорога, ведущая от проезжей части автодороги Кириши-Смолино к железной дороге. Дорога была оборудована съездом, на нее можно было съехать на легковом автомобиле. С начала производства работ на указанном участке местности работал гусеничный трактор. Весь разрабатываемый участок представлял собой куски грунта, фрагменты поврежденных веток деревьев. Трупов или человеческих останков в указанном месте он не видел. Он не исключает, что при работе гусеничного трактора и случайном его наезде на труп человека, труп мог быть утоплен в грунт.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 от 23.01.2014 (т. 2 л.д. 50-52) и свидетеля Свидетель №6 от 26.06.2015 (т. 3 л.д. 68-70), аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 от 12.12.2013 (т. 2 л.д. 26-31, с приложением – оптическим диском), согласно которому Свидетель №1 показал, место, о котором ему говорил Шеров У.Ж., где тот совершил убийство человека, при этом указал, направление, где был спрятан труп.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12 от 28.05.2022 (т. 7 л.д. 91-96), согласно которым, когда он занимал должность следователя следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, братья Свидетель №26 и Свидетель №18 сообщили об убийстве гражданина <данные изъяты>, указав, что убийство совершил Шеров У.Ж. На основании данной информации в апреле 2012 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения Потерпевший В конце 2013 года Шеров У.Ж. был задержан, ему было предъявлено обвинение. В ходе допроса Шеров У.Ж. сообщил место убийства Потерпевший - в лесном массиве в Киришском районе Ленинградской области <адрес>». В ходе расследования в целях обнаружения трупа были произведены все необходимые следственные действия, но труп Потерпевший обнаружить не удалось.

Протоколом осмотра местности от 28.05.2022 (т. 4 л.д. 112-118, с приложением – фототаблицей), в ходе которого свидетель Свидетель №12 указал на лесной массив, расположенный <адрес>», слева от автомобильной дороги по направлению в пос. Будогощь Киришского района Ленинградской области. Свидетель Свидетель №12 пояснил, что в указанном лесном массиве, со слов Шерова У.Ж. и Свидетель №18, весной 2011 года был убит Потерпевший и оставлено его тело.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №12 от 10.09.2022 (т. 7 л.д. 102-110, с приложением – фототаблицей), согласно которому он указал на участок местности, расположенный по левой стороне автодороги «Кириши-Смолино» по ходу движения в сторону пос. Будогощь Киришского района Ленинградской области, в <адрес> Свидетель №12 пояснил, что данное место ему указал свидетель Свидетель №1, как на место возможного нахождения трупа.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15 от 04.05.2022 (т. 7 л.д. 97-100), согласно которым в период его работы в должности старшего следователя следственного отдела по городу Кириши следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области братья Свидетель №26 и Свидетель №18 сообщили об убийстве гражданина <данные изъяты> Потерпевший, указав, что убийство совершил Шеров У.Ж., в связи с чем, 02.04.2012 им было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения Потерпевший ФИО53 показали, что они и Шеров У.Ж. с целью похитить денежные средства у Потерпевший вывезли последнего в лесной массив, расположенный в Киришском районе Ленинградской области <адрес> где Шеров У.Ж. убил Потерпевший, а его труп они оставили в указанном лесном массиве и засыпали ветками.

Протоколом осмотра местности от 04.05.2022 (т. 4 л.д. 134-141, с приложением – фототаблицей), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №15 произведен осмотр участка местности <адрес> автомобильной дороги «Кириши-Смолино» слева по ходу движения в пос. Будогощь Киришского района Ленинградской области. На левой обочине автодороги расположен отворот, ведущий к железнодорожной линии, длиной около 150 метров. Свидетель пояснил, что к месту, указанному Свидетель №18 в ходе проверки показаний на месте 02.03.2012, не представляется возможным подойти, в связи с затоплением.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №21 от 05.08.2022 (т. 6 л.д. 167-169), согласно которым ранее он работал в должности старшего следователя следственного отдела по городу Кириши СУ СК России по Ленинградской области и был включен в состав следственной группы по уголовному делу по факту безвестного исчезновения Потерпевший По данному факту подозревались граждане <данные изъяты> ФИО52 и братья ФИО53. Братья ФИО53 дали показания о том, что они вывезли потерпевшего, похитили у него денежные средства и телефон. Также свидетель Свидетель №1 пояснял, что со слов кого-то из ФИО53 знает о месте нахождения трупа потерпевшего – от г. Кириши в сторону пос. Будогощь. Однако при проверке показаний на месте с указанным свидетелем пройти к месту, на которое он указывал, не удалось, там было много снега.

Протоколом осмотра местности с участием свидетеля Свидетель №21 от 05.08.2022 (т. 6 л.д. 170-183, с приложением – фототаблицей), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный <адрес> автодороги г. Кириши - пос. Будогощь Киришского района Ленинградской области. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №21 на данном участке Свидетель №1 пояснил, что необходимо идти в сторону для обнаружения трупа Потерпевший, однако на тот момент дальнейший осмотр местности не проводился ввиду наличия снега.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 от 06.05.2022 (т. 4 л.д. 146-151), согласно которым в конце февраля 2012 года, когда он занимал должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, в отделе находилось розыскное дело по факту безвестного исчезновения Потерпевший В ходе проверки по данному факту Свидетель №18 добровольно написал явку с повинной о том, что в мае 2011 года на автомобиле его брата Свидетель №26 совместно со знакомым по имени ФИО512 они забрали Потерпевший в г. Кириши и вывезли на автомобильную дорогу в сторону п. Будогощь. В какой-то момент они остановились, Потерпевший был перемещен в лесной массив, где ФИО513 его убил, после чего они прикрыли труп Потерпевший ветками и оставили в лесном массиве. 02.03.2012 он принимал участие в проверке показаний на месте с участием Свидетель №18, <адрес> трассы «Кириши-Смолино», в лесном массиве примерно в 100 метрах от дороги, рядом находилось железнодорожное полотно. Свидетель №18 указал, что в этом месте был убит Потерпевший и оставлен его труп. При помощи лопат был снят слой снега с песком, однако труп обнаружен не был.

Протоколом осмотра местности от 06.05.2022 (т. 4 л.д. 152-157, с приложением – фототаблицей), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №7 произведен осмотр лесного массива, расположенного <адрес> на левой стороне дороги по ходу движения от г. Кириши Ленинградской области в пос. Будогощь Киришского района. От дороги имеется отворот, ведущий к железной дороге и упирающийся в нее. Свидетель Свидетель №7 пояснил, что Свидетель №18 в ходе проверки показаний на месте 02.03.2012 указал, что в данном лесном массиве был убит Потерпевший и оставлено его тело.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 от 07.05.2022 (т. 4 л.д. 162-167), аналогичными приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №7, и его показаниями о том, что 02.03.2012 при проверке показаний на месте Свидетель №18 показал, что на левой обочине дороги в сторону п. Будогощь Киришского района Ленинградской области имеется отворот к железной дороге, а убийство Потерпевший было совершено в лесном массиве, расположенном слева от отворота. Также 27.02.2012 им (Свидетель №8) была составлена явка с повинной Свидетель №26 Свидетель №26 пояснил, что в конце мая 2011 года он вместе с Свидетель №18 и Шеровым У.Ж. на автомобиле вывезли Потерпевший из города в сторону пос. Будогощь, <адрес>, свернули с автомобильной дороги налево, где был отворот. Сначала они разговаривали с Потерпевший, затем Шеров У.Ж. и Свидетель №18 увели его в лес, и вернулись к автомобилю без Потерпевший По пути в г. Кириши они сообщили, что Потерпевший убит.

Протоколом осмотра местности от 07.05.2022 (т. 4 л.д. 168-174, с приложением – фототаблицей), содержащим сведения, аналогичные сведениям, отраженным в протоколе осмотра местности от 06.05.2022 с участием свидетеля Свидетель №7

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9 от 06.05.2022 (т. 4 л.д. 175-178), согласно которым 21.06.2012 он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия с участием задержанного мужчины по фамилии ФИО53, по уголовному делу об исчезновении человека. Осмотр проводился в лесном массиве недалеко от автомобильной дороги «Кириши-Смолино», <адрес>. ФИО53 указал место, где должен находиться труп убитого мужчины. Он объяснял, что местоположение ему казалось знакомым, так как там недалеко железная дорога, и что в день убийства он слышал недалеко от места, где был оставлен труп, звук поезда. Однако в ходе осмотра места происшествия труп обнаружен не был.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №10 от 06.05.2022 (т. 4 л.д. 181-184), согласно которым 21.06.2012 он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия с участием задержанного мужчины по фамилии ФИО53 по уголовному делу об исчезновении человека. Осмотр проводился в лесном массиве недалеко от автомобильной дороги «Кириши-Смолино». ФИО53 указал место, где должен находиться труп убитого мужчины, однако там его не оказалось.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11 от 06.05.2022 (т. 4 л.д. 187-190), согласно которым 02.03.2012 он в качестве понятого принимал участие в проверке показаний на месте с участием задержанного Свидетель №18 по уголовному делу об исчезновении человека. В ходе проверки показаний на месте они выехали на автомобильную дорогу из г. Кириши в п. Будогощь. Поскольку Свидетель №18 затруднялся указать место, где они свернули с дороги, они проехали на то место, которое было ранее указано другим лицом. После чего Свидетель №18 указал место в лесном массиве, где был оставлен труп убитого мужчины, однако там труп обнаружен не был.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13 от 18.05.2022 (т. 4 л.д. 193-196), согласно которым в начале весны 2012 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием задержанного Свидетель №26 Участвующие лица по указанию Свидетель №26 проехали до <данные изъяты> автомобильной дороги «Кириши-Будогощь». Свидетель №26 пояснил, что в указанном отвороте они остановились на автомобиле, он остался в автомобиле, а двое его подельников увели Потерпевший в лесной массив, где его убили и оставили его тело. Указать на место, где был убит человек и спрятано его тело, Свидетель №26 указать не смог, поскольку во время описываемых событий в лесной массив не ходил.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14 от 18.05.2022 (т. 4 л.д. 199-202), согласно которым в марте 2012 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием задержанного Свидетель №26 По указанию Свидетель №26 они проехали до отворота налево, <адрес>. Свидетель №26 пояснил, что в указанном отвороте они остановились на автомобиле, он остался сидеть в автомобиле, а двое его подельников увели Потерпевший в лесной массив, там его убили и оставили его тело. Указать это место, Свидетель №26 не смог.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16 от 19.05.2022 (т. 4 л.д. 205-208), согласно которым 02.03.2012 он принимал участие в проверке показаний на месте, осуществлял конвоирование Свидетель №26 По указанию Свидетель №26 они проехали по автомобильной дороге «Кириши-Будогощь» до левого отворота, не доезжая до <адрес>. Они остановились на обочине дороги слева по направлению к пос. Будогощь, <адрес>, где находится тупиковый поворот налево. Свидетель №26 указал, что он, его брат Свидетель №18, а также Шеров У.Ж. вывезли из <адрес> мужчину и привезли того к указанному отвороту. Свидетель №18 и ФИО52 увели мужчину в лесной массив, где тот был убит и оставлен труп, но он не мог показать это место, поскольку не ходил туда, а находился все время в автомобиле.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №17 от 23.05.2022 (т. 4 л.д. 209-213), согласно которым 02.03.2012 он принимал участие в проверке показаний на месте с участием Свидетель №26 по уголовному делу по факту безвестного исчезновении мужчины, осуществляли конвоирование Свидетель №26 По указанию Свидетель №26 они проехали в сторону п. Будогощь, где остановились на обочине дороги слева у съезда с автомобильной дороги в лесной массив, который находится <адрес>», где находится тупиковый поворот налево. Свидетель №26 пояснил, что он, его брат Свидетель №18 и третий мужчина вывезли в это место знакомого им мужчину, он остался в машине, а Свидетель №18 и третий мужчина увели мужчину в лесной массив, и через некоторое время вернулись вдвоем, сказали, что мужчина убит. Свидетель №26 не смог показать место, где был убит мужчина и оставлен его труп, поскольку, с его слов, все время сидел в машине.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №19 от 25.05.2022 (т. 4 л.д. 216-219), согласно которым 02.03.2012 он принимал участие в проверке показаний на месте Свидетель №18, осуществлял его конвоирование и сопровождение. По указанию Свидетель №18 они проехали <адрес> автомобильной дороги «Кириши-Смолино» в сторону поселка Будогощь, где остановились на левой обочине автодороги у отворота, ведущего в лесной массив. Прошли от обочины дороги по отвороту до железнодорожной линии, свернули налево, прошли некоторое расстояние и остановились в лесном массиве, где Свидетель №18 указал на место, где предположительно был убит мужчина – гражданин <данные изъяты>, и где труп данного мужчины был оставлен. На месте, на которое указал Свидетель №18, труп обнаружен не был. Еще Свидетель №18 указал на другое место неподалеку от первого, однако и там труп убитого мужчины обнаружен не был. Свидетель №18 ссылался на то, что рядом с местом убийства проходила железная дорога, и он видел ее сквозь деревья, которые ранее росли, а также слышал звуки приближающегося поезда.

Исследовав представленные доказательства и иные документы в ходе судебного следствия, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

        Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Показания потерпевшего Потерпевший последовательны, не противоречат показаниям свидетелей и другими доказательствам по делу, свидетельствуют о дате и времени происходящих событий, обстоятельствах предшествующих преступлению, характеризуют личность Потерпевший

При оценке показаний свидетелей, суд исходит, из того, что преступление совершено Шеровым У.Ж. в присутствии Свидетель №18, то есть Свидетель №18 являлся очевидцем происходящих событий, при этом показания Свидетель №18 согласуются с показаниями Шерова У.Ж. относительно времени, места и способа совершения преступления и обстоятельств, предшествующих совершенному и вменяемому Шерову У.Ж. преступлению. Вместе с тем, сопоставляя между собой данные показания в них усматриваются противоречия, касающиеся обстоятельств, ввиду которых Потерпевший на месте убийства оказался в положении лежа, и ряд других расхождений, которые суд считает не существенными и не влияющими на выводы о виновности Шерова У.Ж. в убийстве Потерпевший, при этом данные показания, в непротиворечащей друг другу части, позволяют установить способ совершения преступления, который проверялся экспертами, во всех возможных вариантах, исходя из всех имеющихся несоответствий, и который, безусловно свидетельствует о наступлении смерти потерпевшего, что также свидетельствует о том, что имеющиеся расхождения являются несущественными.

Свидетель №26 не являлся непосредственным очевидцем преступления, при этом являлся участником предшествующих и последующих преступлению событий, находился непосредственно рядом с местом преступления и об обстоятельствах преступления знал со слов свое брата Свидетель №18 Показания Свидетель №26 в части, имеющей отношение к рассматриваемым событиям, согласуются с показаниями Свидетель №18 и Шерова У.Ж., а также согласуются с показаниями свидетелей.

Показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №22, согласуются с показаниями Свидетель №18 и подтверждаются письменными доказательствами, в частности протоколом выемки от 04.02.2014 и протоколами осмотра предметов от 23.06.2015 и 06.08.2022.

Место совершения преступления установлено исходя из показаний Шерова У.Ж., Свидетель №18 и Свидетель №26, лиц, непосредственно находившихся на месте и в районе совершенного преступления, при этом именно Свидетель №26 привез Шерова У.Ж., Свидетель №18 и Потерпевший, в лесной массив, дал описание данному месту, которое по описываемым признакам соотносится с описанием места, указанным Шеровым У.Ж. и Свидетель №18 Указание иных мест, которые проверялись в ходе расследования уголовного дела имеют расхождения, не сопоставимые с описанием и временем следования до места, указываемыми Шеровым У.Ж. Свидетель №18 и Свидетель №26, из чего суд приходит к выводу место преступления, указанное в обвинении, является достоверным, подтвержденным совокупностью исследованных доказательств. Отсутствия тела Потерпевший на месте преступления с учетом характеристик местности – лесной массив, с учетом оставления тела на земле и сокрытия его только ветками деревьев, а также в сопоставлении дальнейших событий, в совокупности не дают основание сомневаться в правильности места и периода совершения преступления.

Показания потерпевшего, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24, Свидетель №25, ФИО515 Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №26 последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей и потерпевшего, поскольку не установлено их неприязни к Шерову У.Ж., не установлено их заинтересованности в исходе дела, на данные обстоятельства сторона защиты не ссылалась и судом не установлены поводы для оговора подсудимого, в связи с чем, суд полностью им доверяет.

Заключения судебных экспертиз у суда не вызывают сомнений, поскольку даны экспертами, которые имеют специальные познания в соответствующих областях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты не имеют личной заинтересованности в исходе дела. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются установленными обстоятельствами и иными доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять или сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 77 УПК РФ, показания Шерова У.Ж. проверены и оценены совокупностью доказательств.

Шеров У.Ж. последовательно указывал на то, что именно он причинил смерть Потерпевший в ходе внезапно возникшей неприязни и подробно описал обстоятельства совершенного преступления, которые в полной мере подтвердились совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями очевидца событий Свидетель №18, заключениями экспертиз иными доказательствами в их совокупности.

Проверка утверждения подсудимого о совершении им преступления показала, что оно полностью подтверждено собранными и исследованными доказательствами по делу, в том числе экспертными заключениями, не противоречащими данным сообщенным Шеровым У.Ж., показаниями свидетелей, при этом значительных несоответствий, которые могут повлиять на выводы суда, не выявлено, и не установлено данных, которые могут свидетельствовать о наличии самооговора с его стороны.

Таким образом, оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего и письменными материалами дела, судом не установлено самооговора с его стороны, суд придает этим показаниям подсудимого доказательственное значение, считая их достоверными.

При этом, оценивая действия Шерова У.Ж., совершенные в отношении Потерпевший, суд считает, доказанным его умысел именно на причинение смерти последнему, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ преступления, а также применение с этой целью орудия преступления – поясного ремня.

О прямом умысле на убийство свидетельствует способ совершения преступления, поскольку при описанных обстоятельствах Шеров У.Ж. не мог не осознавать, наступление последствий в виде смерти Потерпевший, а также поведение Шерова У.Ж. после совершенного преступления, который убедился в отсутствии пульса и дыхания у потерпевшего, после чего принял меры к сокрытию трупа, а сам скрылся с места совершения преступления. Все вышеперечисленное в своей совокупности свидетельствует, что Шеров У.Ж. не только предвидел последствия в виде смерти потерпевшего, но и в тот момент желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Вместе с тем, суд не кладет в число доказательств вины Шерова У.Ж. заключение комиссии экспертов от 24.08.2022 № 1374 первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Свидетель №18 (т. 9 л.д. 90-98), заключение комиссии экспертов от 24.08.2022 № 1375 первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Свидетель №26 (т. 9 л.д. 72-80), протокол осмотра документов от 04.07.2015 (т. 3 л.д. 76-79), поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Кроме приведенных выше доказательств и иных документов в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО28 (т. 6 л.д. 123-127), протокол выемки от 05.08.2022 (т. 6 л.д. 130-134), при этом суд не кладет их в основу обвинения, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого, а свидетельствуют лишь о соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства по собиранию доказательств.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Шерова У.Ж. в совершении указанного преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 19.10.2022 № 1677 дополнительной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Шеров У.Ж. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем клиническом исследовании у него не выявлено каких-либо признаков психического расстройства или особенности психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. Шеров У.Ж. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, так как его действия носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, у него отсутствовали признаки психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных клинических признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя (алкоголизма) или наркотических средств (наркомании) у Шерова У.Ж. не выявлено. По психическому состоянию Шеров У.Ж. не представляет собой опасности для себя и других лиц, его психическое состояние не представляет собой опасности для себя и других лиц, его психическое состояние не обуславливает возможности причинить иной существенный вред. В применении принудительных мер медицинского характера Шеров У.Ж. не нуждается. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (своего права на защиту). Шеров У.Ж. может правильно воспринимать судебно-следственную ситуацию, он способен давать показания об обстоятельствах данного уголовного дела, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемых ему деяний у него не выявлено каких-либо особенностей психической деятельности, которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, а также его способности воспроизводить эти обстоятельства и давать о них показания в судебно-следственном процессе. В настоящее время он также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания (т. 9 л.д. 173-180).

Оценивая заключения экспертов, которым установлено, что Шеров У.Ж. мог как в период инкриминируемого деяния, так может и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и с учетом поведения Шерова У.Ж. в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд квалифицирует действия Шерова У.Ж. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ

Подсудимый Шеров У.Ж. не судим, совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое отнесено к категории преступлений особо тяжких в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ. Шеров У.Ж. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 11 л.д. 154, т. 11 л.д. 155, т. 14 л.д. 50, т. 14 л.д. 51); по месту жительства на территории Киришского района Ленинградской области жалоб на него не поступало (т. 11 л.д. 156, т. 14 л.д. 48), женат, имеет на иждивении четверых детей, в том числе троих малолетних (на момент постановления приговора).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики, приведенные выше, признание вины, раскаянье в содеянном, положительное поведение на протяжении всего времени после совершенного преступления, поскольку не допускал пренебрежительного отношения к установленным принципам морали, а также его социализацию, семейное положение и неудовлетворительное состояние здоровья матери.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом просила сторона защиты, поскольку согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, данный довод достоверно не подтвержден, кроме того слова в нецензурной форме, высказанные потерпевшим, при их наличии, могли являться результатом применения к нему физической силы со стороны подсудимого в ходе конфликта, спровоцированного третьими лицами (свидетелями Свидетель №18 и Свидетель №26) и не сопоставимы с реакцией на них Шерова У.Ж. в той мере, которая могла бы свидетельствовать о возможности применения данного обстоятельства в качестве смягчающего вину подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Шеров У.Ж. совершил преступление, направленное против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность, учитывая личность виновного его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные выше, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях его изоляции от общества, то есть ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления. Принимая во внимание совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания, суд также учитывает время, прошедшее с момента совершенного преступления и поведение Шерова У.Ж. за указанный период, его отношение к семье, его способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного Шеровым У.Ж. преступления и назначенного ему наказания суд полагает необходимым не изменять Шерову У.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шерова У.Ж. под стражей по настоящему делу с 10.11.2013 по 18.02.2014 и с 02.11.2021 до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шерова У.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шерова У.Ж. под стражей с 10.11.2013 по 18.02.2014 и со 02.11.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шерову У.Ж. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- цифровой носитель (диск) с записью сведений о соединениях абонентов мобильной связи; фотографию с текстом на оборотной стороне; образец слюны Потерпевший – хранить до окончания срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья