Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2023 от 02.11.2023

    Мировой судья Шелудько Э.С.                                               Дело № 12-339/2023

    №5-1623/2023

           Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    20 декабря 2023 года                                                                   село Завьялово УР

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева Елена Витальевна,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пигач Н.В., его защитника Горбунова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пигач Никиты Владимировича (<данные изъяты>) Горбунова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ).

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики вынесено постановление, которым Пигач Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

    Данным постановлением Пигач Н.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 23 мин. на 13 км объездной дороги <адрес> от Можгинского до Як-Бодьинского тракта УР, управляя транспортным средством «Лифан-215800», государственный регистрационный знак Р053СТ/18, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Защитник Пигач Н,В. – Горбунов А.В. обратился с жалобой на данное постановление, где просит постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, ссылаясь на следующие доводы: вывод суда о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность, ошибочны; нарушения порядка пользования специальным правом допущены не Пигач Н,В., а водителем ЮИР при управлении транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак В423ХТ/18, переданным по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании Пигач Н,В. и его защитник доводы жалобы поддержали. Дополнительно указали, что Пигач Н,В. не отрицал наличия состава административного правонарушения, не согласен с назначенным наказанием, поскольку административные правонарушения из картотеки совершены не им, а ЮИР

    Выслушав заявителя и его защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе и приведённые в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По определению пункта 1.2. Правил дорожного движения утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Пигач Н,В. к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах нарушения, схемой, дислокацией дорожных знаков, получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Пигач Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Пигач Н.В. в совершении вменённого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, которым дан полный и всесторонний анализ в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки выводов мирового судьи не усматривается.

Указанные заявителем в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания в виде лишения права управления. Выбор вида наказания в виде лишения права управления (которое назначено при этом не на максимальный срок) обусловлен наличием отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения), является законным и справедливым, соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений (в том числе в области дорожного движения), иной вид наказания данной цели способствовать не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Юсупов И.Р. показал суду, что управлял транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак № по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Пигач Н.В. За это время транспортное средством использовалось в качестве такси, о наличии штрафов не сообщал арендодателю Пигач Н.В. Штрафы были им оплачены на Госуслугах, не оспаривались и не обжаловались вышестоящему органу или в суд по причине совершения их другим лицом.

Представленные заявителем выписки по счету дебетовой карты об оплате штрафов не свидетельствуют о несовершении заявителем Пигач Н,В. административных правонарушений.

Вопреки утверждениям заявителя оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, а именно посредством его замены на административный штраф в пределах санкции статьи, не имеется.

Процессуальных нарушений, допущенных сотрудниками полиции, которые могли послужить основанием для прекращения производства по настоящему делу, не усматривается, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконности и недопустимости представленных доказательств, не установлено.

Действия Пигач Н.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции данной нормы, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

    Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Дополнительной переоценке указанные доказательства не подлежат, какие-либо обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Жалобу защитника Пигач Никиты Владимировича - Горбунова А.В. оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района Удмуртской Республики - мирового судьи судебного участка №1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

            Судья                                                                                            Е.В. Тимофеева