Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3-692/2023 ~ М-505/2023 от 02.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Судья Московского областного суда Палагина А.А., ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> к Сафронову Д. Б. о взыскании финансовой санкции,

установил:

    Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с исковым заявлением к Сафронову Д.Б., в котором просит взыскать финансовую санкцию за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в общем размере 3 500 рублей.

Определением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражным судом <данные изъяты> в определении от <данные изъяты> было установлено, что статус Сафронова Д.Б. как индивидуального предпринимателя прекращен в силу прямого указания закона, в связи с чем дело не относится к подсудности арбитражного суда.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.19 КАС РФ, административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Поскольку Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> заявлены требования о взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2021 год в порядке искового производства, данное заявление подлежит рассмотрению в районном (городском) суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Сафронов Д.Б. проживает по адресу: <данные изъяты>, РП им. Воровского, <данные изъяты>А, <данные изъяты>.

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о подсудности настоящего дела Ногинскому городскому суду <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

                                                       определил:

    дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> к Сафронову Д. Б. о взыскании финансовой санкции направить для рассмотрения в Ногинский городской суд <данные изъяты>.

На определение может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                 А.А. Палагина