Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2023 от 11.04.2023

78RS0019-01-2022-005039-66

Дело №2-626/2023                                                      10 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании 71200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2336 руб., указав, что между ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «СВ ЛОГИСТИКА» был заключен договор страхования (полис XXX №), по которому было застраховано транспортное средство Scania G400LA4X2HNA г.р.з. Т755РН750, 14.04.2019 водитель, управлявший данным транспортным средством, допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего было повреждено транспортное средство Ford Focus г.р.з. №, принадлежащее ФИО1; в ходе проведения административного расследования установлено, что автомобиль Scania G400LA4X2HNA г.р.з. № и прицеп Когель г.р.з. № зарегистрированы на предприятие ООО «СВ ЛОГИСТИКА», по информации которого в день совершения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Scania G400LA4X2HNA г.р.з. № управлял ФИО2, с места дорожно-транспортного происшествия он скрылся; истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 71200 руб., и в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникло право требования в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Головинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению от 12.07.2019 о прекращении дела об административном правонарушении ИДПС взвода №2 роты №3 батальона №1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, 14.04.2019 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д.24, неустановленный водитель, управляющий автомобилем Scania г.р.з. № с прицепом Когель г.р.з. № допустил наезд на стоящий автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В ходе проведения административного расследования установлено, что автомобиль Scania г.р.з. № и прицеп Когель г.р.з. № зарегистрированы на предприятие ООО «СВ ЛОГИСТИКА», в день совершения дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу <адрес>, ул. 15-й квартал, <адрес>. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.24).

Ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем Scania г.р.з. № была застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО (полис XXX №), заключенному с ООО «СВ ЛОГИСТИКА» (л.д. 22).

Истцом в возмещение ущерба на основании соглашения об урегулировании убытка от 16.10.2019, с учетом экспертного заключения от 20.09.2019 ООО «Росоценка» потерпевшему перечислена страховая выплата в размере 71200 руб. (л.д.29,30,34-54).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии, а также в опровержение суммы ущерба ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в добровольном порядке ущерб не возместил, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 2336 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ИНН 7705041231) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в возмещении ущерба 71200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 15 мая 2023г.