Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 (2-1468/2022;) ~ М-1133/2022 от 04.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-76/2023 по иску Подольской Надежды Ивановны к Рахмоновой Алфие Хайдаровне о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире с №, по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., заключенный (дата) между Подольской Н. И. и Рахмоновой А. Х.; применить последствия недействительности указанной сделки, и прекратить право собственности за Рахмоновой А. Х. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.; признать за истцом Подольской Н. И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.

Требования мотивированы тем, что (дата), между истцом и ответчиком, заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире с №, по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.

Со стороны истца поясняется, что Подольская Н.И. желала продать свою 1/3 доли в данной квартире за 1 700 000 рублей, и на вырученные деньги купить квартиру в (адрес). Данную квартиру пожелала выкупить второй сособственник жилого помещения доля в праве которой составляла 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. Из пояснений ответчика следует, что Рахмонова А.Х, настояла на том, что бы сделка была проведена с привлечением риелтора, являющейся ее знакомой и являясь пожилым человеком, пенсионером и не зная как правильно оформлять договор купли-продажи, согласилась с тем, что помощь в оформлении документов для проведения сделки будет оказывать знакомый ответчику риелтор.

По утверждению истца, между ней и ответчиком была достигнута договоренность о том, что после того как все документы у нотариуса будут оформлены, ей (истцу) за 1/3 доли в квартире по вышеуказанному адресу, заплатят 1 700 000 рублей. Также из пояснений истца следует, что для того, чтоб ответчик избежал дополнительные траты по оплате налога по сделке ими в договоре будет указано на то, что сумма сделки составит 300 000 руб., но нотариусу необходимо было сказать, что она (истец) согласна продать свою долю по согласованным в договоре условиям. Ссылаясь на свой возраст и юридическую неграмотность, истец заявляет, что она не понимала к каким последствиям может привести достигнутые между сторонами договоренности. По утверждениям истца, риелтор и ответчик уверяли ее, что никаких проблем не будет и деньги в размере 1 700 000 ей дадут сразу как оформится сделка у нотариуса.

В назначенный день, (дата), стороны пришли к нотариусу где была совершена сделка купли-продажи 1/3 доли в квартире по вышеуказанному адресу, однако деньги, по утверждению истца ей не отдали, попросив выписаться из квартиры и обещая, что сразу после этого деньги выдадут, однако после снятия с регистрационного учета истца в квартиру не пустили, предложив истцу некоторое время пожить в деревне в (адрес), пока Рахмонова А.Х. снимет со счета необходимую сумму денежных средств, поскольку на это нужно время. Ссылаясь на то, что ночевать ей (истцу) было негде, она вынуждена была поехать в деревню в (адрес) вместе с риелтором.

Из пояснений истца также следует, что ее ввели в заблуждение обещая выплатить за ее долю в квартире сумму в размере 1 700 000 руб., однако не выплатили. Также, истец утверждает, что риелтор забрала ее паспорт и 2 трудовые книжки, банковскую карту на которую истцу приходила пенсия и несколько раз пыталась ее отравить, вследствие чего истец попала в больницу, а поскольку деревня находилась в глуши, у нее не было возможности убежать. Истец утверждает, что после того как ей удалось забрать свой паспорт и документы, при первой же возможности она убежала.

Обратившись в отдел полиции Тучковского ОП ОМВД России по Рузскому городскому округу, истец (дата) получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что усматриваются гражданские правовые отношения, посоветовав обратиться в суд.

Истец утверждает, что ей стало известно, что помогавший при заключении сделки риелтор - Абдулкадырова Х. Н. - является черным риелтором, из-за действий которого большое количество пожилых людей остались без жилья, а также, что в данный момент последняя находится под стражей, и осуждена за аналогичные преступления.

Поняв, что ответчик ввела ее (истца) в заблуждение, та обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией в которой просит считать договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: (адрес) (адрес), от 23.11 2019, недействительным, и возврате ей (истцу) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец утверждает, что из-за действий ответчика и риелтора она осталась без жилья, иного жилья не имеет, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на рыночную стоимость жилья в (адрес), 1/3 доля в праве жилого помещения, общей площадью 46,7 кв.м., на дату заключения спорного договора, по мнению истца, не могла составлять 300 000 рублей, что указывает на недействительность сделки.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснила, что считает обусловленную договором сумму в размере 300 000 руб. за 1/3 долю в праве на квартиру заниженной, однако доказательств того, что между сторонами было достигнуто иное соглашение о размере стоимости продаваемой доли, а также участие в деле третьих лиц, понуждавших либо вводивших ее в заблуждение, с совершением насильственных действий по принуждению к сделке, незаконному удержанию ее где-либо с изъятием документов, не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, ранее в судебном процессе с предъявленными требованиями не соглашалась, просила применить срок исковой давности, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Чаленко Е.Р., в судебное заседание явилась, в иске просила отказать, по изложенным в письменных возражениях доводам, считает, что каких-либо доказательств в подтверждение притворной сделки истцом не представлено, договор купли-продажи доли квартиры от (дата) удостоверен нотариусом Кармазиной О.М., переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН с (дата). Обращает внимание на то, что в п.4 договора купли-продажи доли квартиры от (дата), заключенного между Подольской Н.И. и Рахмоновой А.Х., указано, что «По соглашению стороны оценивают указанную долю квартиры в 300 000 рублей». В п.4.1. Договора указано, что Рахмонова А.Х. покупает у Подольской Н.И. указанную долю квартиры за 300000 рублей, а в п.5 договора указано, что сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным, условием настоящего договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены доли квартиры и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. В присутствие нотариуса стороны оспариваемого договора подтвердили, что они получили от нотариуса разъяснения по заключенной сделке, никаких дополнений и изменений по условиям договора стороны настоящего договора не имеют, также стороны договора в присутствии нотариуса подтверждают, что они действуют добровольно, на обоюдовыгодных условиях, понимают значение своих действий, заключили настоящий договор не вследствие заблуждения, не по принуждению, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя стороны с другой стороной, обстоятельства, вынуждающие их заключить договор на крайне невыгодных условиях, договор не заключен под влиянием стечения тяжелых обстоятельств и не является кабальной сделкой у сторон отсутствуют, подтвердив, что текст договора полностью соответствует волеизъявлению сторон, и до подписания прочитан ими лично, текст договора соответствует действительным намерениям сторон настоящего договора, и они подтверждают, что им понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях заключения договора. Также стороны заверили друг друга (п.8 Договора), что согласовали условия настоящего договора без намерения причинить вред друг другу или иному лицу, что предмет и условия договора не имеют цели обхода и не являются злоупотреблением права, что настоящий договор соответствует их намерениям.

Договор купли-продажи подписан лично Подольской Н.И. и Рахмоновой А.Х. Какого-либо дополнительного соглашения, по которому стороны бы согласовали иную цену договора, не имеется. Стороны самостоятельно сдали указанный договор на регистрацию. От регистрации перехода права собственности ни одна из сторон не отказывалась.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим гражданским законодательством установлено, что любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, отсутствие какого-либо из этих элементов или несоответствие между ними лишает сделку юридической силы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно со ст. 161 ГК РФ, сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п.2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Статьей 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Государственная регистрация перехода права на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, одновременно является государственной регистрацией перехода права на долю в праве общей собственности на имущество общего пользования, расположенное в границах такой территории, если это имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах такой территории. Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По делу установлено, что спорная квартира по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., на праве долевой собственности принадлежала Подольской Н.И. (1/3 доля в праве) и Рахмоновой А.Х. (2/3 доли в праве).

На основании достигнутого между сособственниками соглашения, между Подольской Н.И. и Рахмоновой А.Х., с соблюдением нотариальной формы сделки, (дата) заключен договор купли Рахмоновой А.Х. и продажи Подольской Н.И. 1/3 доли в праве на квартиру №, по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.

В соответствии с заключенным между Подольской Н.И. и Рахмоновой А.Х. договором купли-продажи доли в праве на жилое помещение следует, что стороны, действуя самостоятельно, без доверенных лиц, в присутствии нотариуса, заключили сделку, по условиям которой Подольская Н.И. продает, а Рахмонова А.Х. покупает 1/3 долю в праве на квартиру, по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.

Из изложенного в п.3 Договора, следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 942 670,50 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет 647 556,83 руб. По соглашению стороны оценивают указанную долю квартиры в 300 000 руб. (п.4).

Согласно п.4.2. расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, Подольская Н.И. получила от Рахмоновой А.Х. 300 000 руб. в связи с чем, продавец, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что указанная сумма ею получена.

Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным, условием настоящего договора, и в случае сокрытия ими подлинной цены доли квартиры и истинных намерений они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

В присутствие нотариуса стороны оспариваемого договора подтвердили, что получили от нотариуса разъяснения по заключенной сделке, никаких дополнений и изменений по условиям договора стороны настоящего договора не имеют, также стороны договора в присутствии нотариуса подтверждают, что они действуют добровольно, на обоюдовыгодных условиях, понимают значение своих действий, заключили настоящий договор не вследствие заблуждения, не по принуждению, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя стороны с другой стороной, обстоятельства, вынуждающие их заключить договор на крайне невыгодных условиях, договор не заключен под влиянием стечения тяжелых обстоятельств и не является кабальной сделкой у сторон отсутствуют, подтвердив, что текст договора полностью соответствует волеизъявлению сторон, и до подписания прочитан ими лично, текст договора соответствует действительным намерениям сторон настоящего договора, и они подтверждают, что им понятны разъяснения нотариуса о правовых последствиях заключения договора.

Также стороны заверили друг друга (п.8 Договора), что согласовали условия настоящего договора без намерения причинить вред друг другу или иному лицу, что предмет и условия договора не имеют цели обхода и не являются злоупотреблением права, что настоящий договор соответствует их намерениям.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что (дата) стороны самостоятельно обратились в МКУ «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ Ц.» с заявлением о государственной регистрации, совершенной между ними сделки по купле-продажи 1/3 доли в праве на квартиру.

Сведений об обращении Подольской Н.И. в регистрирующие органы с заявлением о приостановке либо прекращении регистрации, совершенной в нотариальной форме сделки, материалы регистрационного дела не содержат и со стороны истца не представлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником спорной (адрес), общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: (адрес), является Рахмонова А.Х., сведения о регистрации внесены в реестр сведений ЕГРН (дата), о чем составлена запись регистрации №.

Не отрицая получение от ответчика оговоренную договором купли-продажи стоимость 1/3 доли в праве на квартиру, в размере 300 000 руб., истец утверждает, что между ней (истцом) и ответчиком была достигнута устная договоренность об иной оценке, передаваемой 1/3 доли в праве на квартиру составлявшую сумму 1 700 000 руб., однако договоренность ответчиком не была соблюдена деньги не переданы, в связи с чем, ответчик оспаривает договор купли-продажи в отношении спорной доли в праве на квартиру.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел; заблуждение предполагается достаточно существенным, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Под заблуждением по смыслу приведенной нормы права понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Подольская Н.И. указывает, что договор купли-продажи заключен между ней и Рахмоновой А.Х под влиянием заблуждения относительно цены договора (стоимости передаваемого по сделке имущества).

Между тем, договор купли-продажи заключался истцом лично и собственноручно подписан, нотариусом положения заключаемой сделки, существо сделки и ее стоимость нотариусом разъяснено и заверено. О заключенном договоре купли-продажи от (дата) и оговоренной в договоре сумме сделки, Подольская Н.И. должна была знать и не мог не знать в день совершения действий по нотариальному оформлению и при передаче документов на государственную регистрацию сделки, поскольку в Многофункциональном Ц. (адрес) МКУ «МФЦ РМР» (адрес) истец лично подписывала заявления о передаче на государственную регистрацию сделки экземпляра договора, что ею также не оспаривалось.

Собственноручная подпись Подольской Н.И. в договоре купли-продажи свидетельствует о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору.

Факт подписания договора истец в судебном заседании признала, подлинность подписи не оспаривала, ссылаясь на то, что сумм сделки указанная в договоре менее той, о которой она с ответчиком договаривалась.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Между тем, данных о том, что в момент заключения сделки Подольская Н.И. находилась под влиянием заблуждения, либо в состояние не позволяющем ей отдавать отчет своим действиям, либо, что в указанный период она состоял на учете в связи с психическим расстройством, либо, что Подольская Н.И. является лицом малограмотным, не владеющим техникой чтения, что на период заключаемой сделки Подольская Н.И. находилась под воздействием насилия или угроз, материалы дела не содержат и со стороны истца не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что истец Подольская Н.И. не понимала сущности заключаемого ею договора, либо, что стоимость передаваемого по сделке согласовывалась сторонами в ином размере, истцом представлено не было. Оспариваемый договор купли-продажи заключен истцом лично и добровольно, без влияния насилия или угрозы, обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применение срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч. 6,7 ст. 62 вышеназванного ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, сделка осуществлялась с непосредственным участием самой Подольской Н.И., в ЕГРН данные о переходе прав на спорную долю в праве собственности на квартиру на имя ответчика в государственном реестре недвижимости значатся с (дата), о чем в реестре имеется запись номера государственной регистрации, указанные сведения в силу Закона являются общедоступными, доказательств того, что в реестре прав до 2022 года отсутствовали данные о совершенной в 2019 году между Подольской Н.И. и Рахмоновой А.Х. сделке, либо что Подольская Н.И. в силу объективных причин не могла ранее знать соответствующие сведения, либо не имела возможности оспорить в установленных срок состоявшуюся с ее непосредственным участием сделку, со стороны истца не представлено, как не приведено доводов и не представлено доказательств того, что спорное имущество из пользования Подольской Н.И. не выбывало, бремя содержания ответчиком как потенциальным собственником спорного имущества на протяжении всего периода времени осуществляется.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку доказательств применения насилия или угрозы, под влиянием которых была бы совершена сделка, суду не представлено, об оспариваемой сделке истец знала, соответствующие сведения в общедоступном ресурсе – государственном реестре недвижимости размещены с (дата), суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям об оспаривании зарегистрированных (дата) в ЕГРН сделок, срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, был пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что между сторонами была согласована иная сумма сделки нежели указана в нотариально оформленном договоре купли-продажи суд отклоняет как несостоятельные, поскольку никаких доказательств того, что сторонами согласовывалась покупка 1/3 доли в праве на квартиру в размере 1 700 000 руб. истцом не представлено и материалы дела не содержат, также суд считает несостоятельными и пояснения истца о том, что иная стоимость сделки указывалась для возможности ответчику уклониться от уплаты налогов по совершаемой сделки, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено налогообложение с приобретаемой гражданином недвижимости, напротив, законодательством предусмотрен налоговый вычет в счет приобретаемого лицом жилого помещения.

Доводы истца о том, что после совершения сделки ее где-то удерживали против своей воли, изымали документы, в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и никакими допустимыми и относимыми доказательствами (обращение в правоохранительные органы, показания свидетелей и пр.) не подтверждены и истцом на исследование суда, не представлены.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, в связи с чем, договор купли-продажи не может быть признан недействительным по заявленным в исковом заявлении основаниям, поскольку существенно нарушенных договором прав истца судом не установлено, доказательств недействительности сделки истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым в иске о признании договора купли-продажи отказать в полном объеме.

Поскольку основное требование не подлежит удовлетворению, в удовлетворении производных требований о применении последствий недействительности сделки и отмене государственной регистрации права собственности, признании права собственности, также следует отказать.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истец самостоятельно определяет предмет и основания иска.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований истца не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Подольской Надежды Ивановны к Рахмоновой Алфие Хайдаровне о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2020 года.

    Судья        С.К. Жарова