Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 04.04.2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 мая 2023 г.

Тамбовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Игошиной Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветровой А.А., секретарем Сторожук П.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Звягина О.В., ст. помощника прокурора <адрес> Круцких А.В.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Субочева С.В.,

защитника-адвоката Богатикова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Тихоновой И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части вещественных доказательств,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Субочева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.258 ч. 1 п. «а» УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием. Субочев С.В. освобожден от уголовной ответственности за содеянное.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Субочева С.В. был разъяснен порядок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части вещественных доказательств. Судебным решением постановлено возвратить Суббочеву С.В. по принадлежности вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помощником прокурора Тихоновой И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление (с дополнением), в котором она просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и принять новое решение о разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 79 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В судебном заседании государственные обвинители поддержали апелляционное представление в полном объеме и просили его удовлетворить.

Субочев С.В. и его защитник адвокат Богатиков Э.Н. с апелляционным представлением не согласны.

Представитель потерпевшего Кулакова И.В. извещалась судом, но не явилась.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается лишь при условии разъяснения обвиняемому (подсудимому) правовых последствий принятого решения, включая возможную конфискацию имущества, и при отсутствии его возражений против такого прекращения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Об этом же указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

В соответствии с абз. 3 п. 29 указанного постановления не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Из обвинения, предъявленного Субочеву С.В., следует, что он органом дознания обвинялся в незаконной охоте на лося, с причинением крупного ущерба, путем производства двух выстрелов из имевшегося при нем огнестрельного оружия - охотничьего карабина модели «<данные изъяты>

Вместе с тем из материалов уголовного дела видно, что основным источником средств существования семьи Субочева С.В. является его деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя в сфере оптово-розничной продажи продуктов питания. Охота не является единственным источником средств к существованию семьи Субочева С.В., что в совокупности не позволяет прийти к выводу о том, что Субочев С.В. не сможет в дальнейшем обеспечивать себя и свою семью пропитанием, необходимым для жизни.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении заявления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являющиеся в соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке, путем внесения в принятое постановление соответствующих изменений.

    При разрешении данного вопроса суд апелляционной инстанции считает необходимым судьбу вещественного доказательства, а именно орудия совершения преступления - охотничьего карабина модели «B1аsеr R8 r/308 Win R/135569, решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ и п.79 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". При этом в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку иное имущество, изъятое у Субочева С.В. при обыске, орудием и средством совершения преступления не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.7, 389.13, 389.17 УПК РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить.

Вещественное доказательство: охотничий карабин модели <данные изъяты> находящийся у Субочева С. В., ранее хранившееся в ОМВД России по <адрес> передать в УФС войск национальной гвардии по <адрес> для определения его дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ Игошина Е.Е.

Копия верна. Судья: