Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2024 от 12.03.2024

Дело – 37/2024                                     копия

№ 12401320071000026

42RS0029-01-2024-000380-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                «27» марта 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего     Ильченко В.М.

при секретаре             Язьковой Ж.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.

подсудимого Ковешникова Владимира Геннадьевича

защитника - адвоката Носыревой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ковешникова Владимира Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ковешников В.Г. совершил незаконное хранение боеприпасов огнестрельного оружия в <адрес> – Кузбасса, при следующих обстоятельствах:

Ковешников В.Г. имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ порядка оборота гражданского, служебного оружия и патронов на территории Российской Федерации, и желая этого, в неустановленный следствием период не ранее ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не имея разрешения компетентных органов без полученной в установленном порядке лицензии на приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая, что огнестрельное оружие и боеприпасы запрещены к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать его правоохранительным органам, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в доме расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. - ФЗ «Об оружии» пневматическую винтовку , с необратимыми изменениями конструкции внесенными самодельным способом, относится к длинноствольному огнестрельному оружию, с момента приобретения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОУР Отделения МВД России по Яйскому муниципальному округу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 47 минут.

В судебном заседании подсудимый Ковешников В.Г. свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат Носырева О.Е. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражает.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ковешников В.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ковешникова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Ковешников В.Г. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ковешникову В.Г. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно произошедшего, указании ранее неизвестных обстоятельств органам следствия (указал каким способом необходимо было заряжать оружие для производства выстрела), явка с повинной, которая фактически отражена в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания Ковешникову В.Г. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Ковешникову В.Г. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого Ковешникова В.Г. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Также, с учетом личности Ковешникова В.Г. его имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковешникова Владимира Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, обязав Ковешникова В.Г. течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ковешникову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ковешникова В.Г. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:         подпись        В.М. Ильченко

Верно. Судья:                             В.М. Ильченко

1-37/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Толстов Д.А.
Ответчики
Ковешников Владимир Геннадьевич
Другие
Носырева О.Е.
Суд
Яйский районный суд Кемеровской области
Судья
В.М. Ильченко
Статьи

ст.222 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
yaisky--kmr.sudrf.ru
12.03.2024Регистрация поступившего в суд дела
13.03.2024Передача материалов дела судье
18.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.03.2024Судебное заседание
27.03.2024Провозглашение приговора
28.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.04.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее