Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2021 ~ М-2697/2021 от 05.05.2021

Дело № 2-2753/2021 (43RS0001-01-2021-004631-96)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бустэр» к Подыниглазовой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бустэр» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Подыиниглазовой И.В. (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «Джой Мани» и Подыниглазовой И.В. был заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 15 000 рублей сроком на 15 дней под 2,170% в день (792,05% годовых). Ответчик обязалась вернуть в последний день срока займа сумму полученных денежных средств в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в счет погашения задолженности от ответчика поступили денежные средства в размере 10 416 рублей. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика по договору займа составила 50 272,03 рубля, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 29 946 рублей – проценты, 5 326,03 рублей – пени. {Дата изъята} между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое колектроское агентство», в настоящее время наименование - ООО «Бустер», заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер изъят}, на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 708,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Копелевич А.И. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Подыниглазова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений по иску не представила, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО МФК «Джой Мани» и Подыниглазовой И.В. дистанционно был заключен Договор займа {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого (Индивидуальные условия) Займодавец предоставил Ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Пунктом 4 Договора установлен размер процентной ставки за пользование займом и составляет 792,050% годовых (2,170% в день).

Согласно пунктам 2, 6 Договора срок возврата займа – 15 календарных дней, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежем в последний день срока в размере 19 882,50 рубля, из которых 15 000 рублей – сумма займа, 4 882,50 рубля – процнты за пользование займом.

Таким образом, права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12 Договора).

Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не признан.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 13 Договора предусматривает право ООО МФК «Джой Мани» уступить свои права по договору третьему лицу.

{Дата изъята} между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) {Номер изъят}, по условиям которого к последнему перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} с Подыниглазовой И.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором и приложениями к нему.

Таким образом, произведённая переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям договора потребительского займа, не нарушает прав ответчика.

С {Дата изъята} ООО «Единое коллектрское агентство» переименовано в ООО «Бустер», изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика перед ООО «Единое коллектрское агентство» с учетом внесенных платежей по состоянию на {Дата изъята} составляет 50 272,03 рубля, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 29 946 рублей – проценты, 5 326,03 рублей – пени.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям договора займа. Ответчиком расчёт, равно как и возражения на иск не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ООО «Бустэр» по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 708,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бустэр» удовлетворить.

Взыскать с Подыниглазовой И. В. в пользу ООО «Бустэр» задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 50 272,03 рубля, из них:

- 15 000 рублей – основной долг,

- 29 946 рублей – проценты,

- 5 326,03 рублей – пени.

Взыскать с Подыниглазовой И. В. в пользу ООО «Бустэр» расходы по уплате государственной пошлины 1708,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивиованное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Судья Н.В. Лопаткина