Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 ~ М-82/2022 от 15.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                                                     «17» мая 2022 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Семёнкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ершовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

04.12.2018 между банком и Ершовой М.В. был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей сроком на 84 месяца с ежемесячной уплатой процентов по ставке 13,9 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, за период с 06.05.2019 по 11.02.2022 образовалась задолженность в сумме 43 620,61 руб., которая включает в себя

- 29 125,56 рубля просроченный основной долг;

- 11 296,31 рубля просроченные проценты;

- 1 442,21 неустойка за просроченный основной долг;

- 1 756,53 неустойка за просрочку погашения процентов;

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2018, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 06.05.2019 по 11.02.2022 в сумме 43 620,61 и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 508,62 руб.

Истец - ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не направил в суд своего представителя, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ершова М.В., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, на судебное на слушание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С исковыми требованиями согласна.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу правового регулирования установленного статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее:

Материалами дела установлено, что 04.12.2018 между банком и Ершовой М.В. был заключен кредитный договор на сумму 30.000 руб. сроком на 84 месяца под 13,9% годовых (л.д. 27, 67-77).

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пункт 4.2.3 Общих условий предусматривает право кредитора требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

С указанными условиями ответчик Ершова М.В. была ознакомлена и была с ними согласна, о чем свидетельствует введение одноразового кода подтверждения в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.55).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по уплате ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.02.2022 составляет 43 620,61 рублей и включает в себя

- 29 125,56 рубля просроченный основной долг;

- 11 296,31 рубля просроченные проценты;

- 1 442,21 неустойка за просроченный основной долг;

- 1 756,53 неустойка за просрочку погашения процентов;

Указанный размер задолженности подтвержден выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 28-54).

До момента подачи иска в суд заемщик свои обязательства перед банком не исполнила.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ершова М.В. должна нести ответственность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Представленными истцом доказательствами установлен факт наличия задолженности и её размера, в то время как ответчиком Ершовой М.В. доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, полного погашения задолженности или меньше, чем заявлено ко взысканию, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, суд, руководствуясь положениями статьи 450 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1 508,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк» к Ершовой М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ершовой М.В. – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2018 заключенный между ПАО Сбербанк и Ершовой М.В..

Взыскать с Ершовой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»:

задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018 за период с 06.05.2019 по 11.02.2022 в размере 43 620,61 рублей, состоящую из:

- 29 125,56 рубля просроченный основной долг;

- 11 296,31 рубля просроченные проценты;

- 1 442,21 неустойка за просроченный основной долг;

- 1 756,53 неустойка за просрочку погашения процентов;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 508,62 рублей,

а всего 45 129 (сорок пять тысяч сто двадцать девять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                      Т.С. Жапов