Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2024 (2-1621/2023;) ~ М-678/2023 от 05.04.2023

№ 2-184/2024 (2-1621/2023)

24RS0004-01-2023-000765-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» января 2024 года                            п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

с участием ответчика Вялова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Вялов Ю.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Вялов Ю.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивировало тем, что 24.01.2020 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого был совершен наезд на пешехода ФИО3, причинив тяжкий вред здоровью. Согласно административному материалу, водитель Вялов Ю.О. управлявший автомобилем «LADA GRANTA» (государственный регистрационный номер ХТА219010К0592551), нарушил п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда здоровья потерпевшего. В отношение транспортного средства «LADA GRANTA» (гос. per. номер ХТА219010К0592551) был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5017365813. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акта о страховом случае. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 155 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца     в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 155 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 300,00 руб.

В судебном заседании ответчик Вялов Ю.О. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что <дата> около 10 часов 20 минут водитель Вялов Ю.О., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак А419ОЕ/124, принадлежащим ФИО4, двигался по пер. Вузовскому со стороны <адрес> в направлении <адрес> рабочий в <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив тяжкий вред здоровью. В отношении транспортного средства «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак А419ОЕ/124 был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5017365813. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата> Вялов Ю.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 года условно, с испытательным сроком 2 года с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак А419ОЕ/124, Вялов Ю.О. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ 5017365813.

Согласно акту о страховом случае от <дата> размер страхового возмещения составил 155000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» согласно платежному поручению от <дата> № перечислило страховое возмещение в размере 155000 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание представленный суду материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе имеющиеся в нем справку о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителей, схему места совершения административного правонарушения, приговор Кировского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вялов Ю.О., управлявшего автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA», регистрационный знак А419ОЕ/124, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив тяжкий вред здоровью.

Факт нарушения водителем Вялов Ю.О. ПДД РФ, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается представленными суду материалами.

Доказательств в опровержение заявленного иска ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Разрешая заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование», суд исходит из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, на основании подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает необходимым взыскать с Вялов Ю.О. денежные средства в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 155 000 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 4300 рублей, что подтверждается платежным поручением <дата> №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Вялов Ю.О. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Вялов Ю.О. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 155 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей, а всего 159 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья                                         К.С. Волкова