Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2023 ~ М-930/2023 от 04.09.2023

66RS0037-01-2023-001057-25

                    Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года

                                                                                                        Д 2-1084 \2023

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

«02 » октября 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области         в составе:

председательствующего                                                                             Зыкиной М.Н.

при ведении протокола Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» к Вискуновой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

          Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» ( далее - ООО «РСВ») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Вискуновой Л.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец    указал, что между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит»и Вискуновой Л.П. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** от ***, согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок до ***., под 204,23 % годовых. Размер платежа составил 4 850 руб.

          В соответствии с договором ответчик Вискунова Л.П. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

            В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства Вискуновой Л.П. не были возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № *** от ***, заключенного между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ***.

В соответствии с п. 1.5 Договора № *** возмездной уступки прав требований (цессии) от ***, заключенного между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» право требования долга с Вискуновой Л.П. перешло Истцу ***

На дату уступки общая сумма задолженности Вискуновой Л.П. составила 48 708,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22 307,69 руб., задолженность по процентам за Пользование – 7 592,31 руб., задолженность по штрафам - 18 808,44 руб., задолженность по Комиссии - 0 руб.

По состоянию на *** задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленные истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 14 16,69 рублей по договору составляет 50 125,13 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***

*** мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вискунова Л.П. задолженности по по кредитному договору *** от *** в сумме 50 125,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который *** отменен.

Истец «РСВ» просит суд взыскать в его пользу с Вискуновой Л.П. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *** от *** Г. в сумме 50 125,13 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 1703,76 руб.

            Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено ООО микрофинансовой компанией «МигКредит», а также ООО «Примоколлект».

             В настоящее судебное заседание стороны, третьи лица не явились, от ответчика имеется ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по периоду взыскиваемой задолженности в полном объеме, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

          Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РОФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, с учетом сделанного стороной ответчика заявления о пропуске срока исковом давности..

           Изучив материалы дела суд приходи к следующему.

           Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и Вискуновой Л.П. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) *** согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб. на срок до ***., под 204,23 % годовых. Согласно пункта 6 договора Заемщик обязалась возвратить займ и проценты согласно графика платежей равными платежами по 4800 руб., последний платеж ***, итого платежей по договора 12.

        В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № *** от ***, заключенного между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «Примоколлект», право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» ***.

         В соответствии с п. 1.5 Договора № *** возмездной уступки прав требований (цессии) от ***, заключенного между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» право требования долга с Вискуновой Л.П. перешло Истцу ***.

        По состоянию на *** задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленные истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 14 16,69 рублей по договору составляет 50 125,13 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

        Период, за который образовалась задолженность: с *** по ***

*** мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Вискунова Л.П. задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 50 125,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который *** отменен по заявлению должника.

         Истец «РСВ» просит суд взыскать в его пользу с Вискуновой Л.П. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору *** от *** Г. в сумме 50 125,13 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 1703,76 руб.

          Разрешая требования о взыскании задолженности, суд с учетом сделанного Ответчиком заявления о применении пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

         Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

           В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

          Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

         В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

          Как было указано выше, гашение задолженности по договору займа ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств в установленном Договором размере.

           Таким образом, принимая во внимание условия договора Займа о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления Ответчиков о применении пропуска срока исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

         Последний платеж должен был быть совершен Заемщиком согласно условий договора включая основной долг и проценты ***.

          Согласно исковых требований истец просит взыскать задолженность за период с    *** (даты выноса платежей на просрочку ) по ***

          Таким образом, истец имел право на взыкание долга в пределах 3-х годичного срока исковой давности с *** –дата возникновения прсрочки и     с учетом даты внесения последнего платежа *** до ***.

            С настоящим иском Истец обратился в городской суд 23.08.2023г ( иск сдан в отделении почты России) ( согласно штампу суда о регистрации иска).

           Следовательно срок исковой давности полностью пропущен по всему периоду взыскиваемой задолженности, истечение срока по взысканию основного долга, исключает вынесение судом решения о взыскании процентов и штрафов, которые истцом рассчитаны согласно исковых требований за период с    *** (даты образования задолженности) по ***.

          Также суд принял во внимание положения ст. ст. 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, а также особенности течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

           Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перечисленных в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, равно как и факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прервало бы течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа суд не учитывает, поскольку период судебной защиты с *** определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области о взыскании с Вискунова Л.П. задолженности по по кредитному договору *** от *** в сумме 50 125,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, по *** дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа

находятся также полностью за сроками давности пропуск которых уже имел место быть на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

        Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

          Юридическим лицам пропущенный срок восстановлению не подлежит.

           В этой связи суд приходит к выводу, что иск не может быть удовлетворен в виду истечения срока исковой давности.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

           Иск оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

            Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

          Председательствующий                                                                                     Зыкина М.Н.