Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2397/2023 ~ М-1740/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-2397/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002618-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                               2 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Кирьяновой К.Ю.,

с участием истца Антропова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Антропова А. Б. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о возврате незаконно истребованных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Антропов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») о возврате незаконно истребованных денежных средств в размере 142 350 руб.

Антропов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что решением Ковровского городского суда от <дата> исковые требования ответчика к нему о взыскании кредитной задолженности оставлены без удовлетворения. При этом из решения следует, что он с АО «Тинькофф Банк» кредитных договоров не заключал, имел задолженность перед ЗАО «Связной Банк», вносил через АО «Тинькофф Банк» денежные средства в счет погашения задолженности перед ЗАО «Связной Банк» до <дата> года. Договор кредитной карты был заключен между Антроповым А.Б. и ЗАО «Связной Банк» (впоследствии АО «Связной Банк») <дата>, открыт специальный карточный счет <№>, лимит кредитования определен в 20 000 руб., процентная ставка определена в 36% годовых. <дата> между АО «Связной Банк» (цедент) и АО «Тинькофф Банк» (цессионарий) заключен договор <№> уступки прав требования, согласно пункту 1.1. которого цедент передает цессионарию право требования, принадлежащее ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, с учетом положений, содержащихся в договоре, при этом объем перешедших прав не установлен, доказательств, размера задолженности перед ответчиком не представлено. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому определением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № <№> завершена процедура конкурсного производства, введенная в отношении АО «Связной Банк». В ЕГРЮЛ внесена запись от <дата> о прекращении его деятельности в связи с ее ликвидацией, в связи с чем полномочия Агентства как конкурсного управляющего прекращены, кредитная организация считается закрытой, и обязательства стороной по которой выступала кредитная организация, являются прекращенными.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в рассмотрении дела с его участием, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Антропову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

При этом данным решением установлены следующие обстоятельства, договор кредитной карты был заключен между Антроповым А.Б. и закрытым акционерным обществом "Связной Банк" <дата>, в связи с чем, был открыт специальный карточный счет <№>, лимит кредитования определен в 20 000 руб., процентная ставка определена в 36% годовых.

<дата> АО "Связной Банк" (цедент) и АО "Тинькофф Банк" (цессионарий) заключили договор <№> уступки прав требования, согласно пункту 1.1. которого цедент передает цессионарию право требования, принадлежащее ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, с учетом положений, содержащихся в договоре.

Согласно пункту 1.2. указанного договора от <дата> <№> ФИО должника, конкретный перечень, объем, размер, общая стоимость передаваемых требований, а также перечень договоров, из которых данные требования вытекают, определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а также в реестрах прав требований, являющимися приложениями к дополнительным соглашениям.

Предъявляя иск, АО "Тинькофф Банк" указывал, что взаимоотношения возникли на основании заключенного между Антроповым А.Б. и АО "Тинькофф Банк" договора кредитной карты от <дата> <№>. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что указанного договора с Антроповым А.Б. не заключалось, какие-либо денежные средства Антроповым А.Б. от АО "Тинькофф Банк" не получены.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об объеме перешедших к АО "Тинькофф Банк" от АО "Связной Банк" прав требования задолженности Антропова А.Б. на момент уступки прав требования ни при рассмотрении дела как по иску АО "Тинькофф Банк", так и по настоящему иску суду не представлено.

В представленных в рамках гражданского дела <№> Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" документах имеется выписка о движении денежных средств за период с <дата> по <дата> по счету <№> открытому на имя Антропова А. Б., где всего оборот за период составил: расход 471 938 руб. 04 коп, приход 471 938 руб. 04 коп., остаток на конец периода 0.00 руб. Также представлена незаверенная копия договора об уступке прав требования от <дата> <№>, заключенного между АО "Связной Банк" и АО "Тинькофф Банк", копия образца дополнительного соглашения к указанному договору, копия технического описания протокола взаимодействия. Дополнительное соглашение, где установлена задолженность и приведен расчет кредитной задолженности Антропова А.Б. перед АО "Связной Банк" и передаваемый АО "Тинькофф Банк" не представлен.

Также решением по гражданскому делу <№>установлено, что в погашение задолженности Антроповым А.Б. в период с <дата> по <дата> внесено на счет в АО "Тинькофф Банк" 142 350 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлен расчет и не обоснован размер задолженности Антропова А.Б. перед АО "Тинькофф Банк", возникший из правоотношений при уступке прав требования между АО "Связной Банк" и АО "Тинькофф Банк", а также не представлены документы, позволяющие суду произвести расчет задолженности Антропова А.Б. на момент уступки прав требования, поскольку для такого расчета требуется определить сумму основного долга на момент передачи прав требования, сумму процентов, процентную ставку по кредиту, иные выплаты, оговоренные договором между АО "Связной Банк" и Антроповым А.Б.

Факт уплаты Антроповым А.Б. денежных средств, в период с <дата> по <дата>, не свидетельствует о признании Антроповым А.Б. размера задолженности перед ответчиком и не может подтверждать ее размер и остаток на момент обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного исковые требования Антропова А.Б. о взыскании с АО "Тинькофф Банк" денежных средств в сумме 142 350 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Антроповым А.Б. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере - 4047 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>. Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антропова А. Б. удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <№>) в пользу Антропова А. Б. денежные средства в сумме 142 350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047 рублей, всего взыскать 146 397 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий       Е.В. Шутова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15ноября 2023 года.