Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2022 ~ М-55/2022 от 10.03.2022

УИД 65RS0018-01-2022-000158-52                                                     Дело №2-81/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года                                                                  пгт. Южно-Курильск

           Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

           председательствующего судьи Юхно Н.В.,

           при секретаре Бондареве Н.С.,

    с участием помощника прокурора Южно-Курильского района Брандта Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Южно-Курильского района в интересах Шумиловой Т.Г. к закрытому акционерному обществу «Энергия Южно-Курильская» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

прокурор Южно-Курильского района обратился в суд с иском к в интересах Шумиловой Т.Г. к закрытому акционерному обществу «Энергия Южно-Курильская» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Шумилова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ЗАО «Энергия Южно-Курильская», в связи с чем работодатель обязан один раз в два года компенсировать расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отдыхал в <адрес>. К месту отдыха добирался по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно, для проезда по которому были приобретены проездные документы на общую сумму 47 714 рублей 50 копеек. По приезду Шумилова Т.Г. предоставила заявление и проездные билеты работодателю для последующей оплаты в соответствии с действующим законодательством. Между тем, оплата ответчиком не произведена ввиду тяжелого финансового положения. В связи с чем в иске заявлено требование о взыскании с ЗАО «Энергия Южно-Курильская» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Шумиловой Т.Г. задолженность (компенсацию) по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 47 714 рублей 50 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Южно-Курильского района Брандт Н.Г. заявленные требования поддержал.

Истец Шумилова Т.Г., ответчик ЗАО «Энергия Южно-Курильская», конкурсный управляющий ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле сторон.

Выслушав помощника прокурора Южно-Курильского района Брандта Н.Г., исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии как с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 (действовавшего до 31 декабря 2021 года), так и Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2021 года №1946, Южно-Курильский городской округ Сахалинской области относится к районам Крайнего Севера.

Положением о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат работникам ЗАО «Энергия Южно-Курильская», утвержденного генеральным директором 31 декабря 2015 года, определено, что работник имеет право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования очередного отпуска (отдыха) в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг сверх предусмотренной перевозчиком бесплатной нормы (пункт 1.1).

Из материалов дела следует, что Шумилова Т.Г. с 2019 года состоит с ЗАО «Энергия Южно-Курильская», осуществляющего свою деятельность в Южно-Курильском районе, в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шумиловой Т.Г. подлежит оплате проезд к месту использования отпуска от <адрес> и обратно согласно прилагаемым билетам (за период работы ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ).

По прибытии из отпуска Шумиловой Т.Г. представлены работодателю авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, электронные билеты с посадочными талонами по маршруту пгт.Южно-Курильск – <адрес> – <адрес> – <адрес> и обратно, стоимость проезда составила 47 714 рублей 50 копеек, а также заявление с просьбой оплатить проезд.

Авансовый отчет утвержден генеральным директором ЗАО «Энергия Южно-Курильская» ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений помощника прокурора Южно-Курильского района Брандта Н.Г. следует, что фактически денежные средства истцу не выплачены, что также подтверждается сведениями, предоставленными ЗАО «Энергия Южно-Курильская» от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, поскольку установлено, что истец имеет право на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, исковые требования подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе проездными документами, и поскольку ответчиком суду не представлено возражений по иску, то исковые требования о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 47 714 рублей 50 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Отсутствие финансовых средств на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда не может являться основанием для не предоставления указанной льготы, иное бы нарушало требования трудового законодательства, гарантировавшее работнику данное право.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленного судом факта нарушения трудовых прав работника, степени вины работодателя, характера допущенного нарушения трудовых прав, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственная пошлина в размере 1 931 рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Южно-Курильского района в интересах Шумиловой Т.Г. к закрытому акционерному обществу «Энергия Южно-Курильская» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Шумиловой Т.Г. (<данные изъяты>) задолженность (компенсацию) по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 47 714 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 49 714 рублей 50 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергия Южно-Курильская» (ОГРН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 1 931 рубль 44 копейки.

        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение составлено 16 мая 2022 года

Судья                                                                                                       Н.В. Юхно