Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1526/2023 ~ М-1312/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1526/2023

УИД 41RS0002-01-2023-002541-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года                        г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания                    Барабановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Крекче Алексею Владимировичу, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк), был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 руб. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания данной информации в тексе Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просили взыскать с Крекча А. В. просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 64 701 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141 руб. 03 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании Заявления-Анкеты на заключение договора кредитной карты и выпуска кредитной карты между ответчиком и Банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, данные перевыпущенной карты №. В этом же заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами Банка, индивидуальными условиями договора (л.д. 17).

В соответствии с указанным заявлением Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей, а также заключил с ответчиком договор кредитной карты о ее выпуске и обслуживании, состоящий из заявки, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания Банка и тарифов Банка.

С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом Крекча А.В. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, выпущенной на основании договора №, а также был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,959 % годовых, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 17-18, 20).

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен письменный кредитный договор, поскольку письменное предложение заключить договор принято в соответствии с требованиями п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, осуществив кредитование ответчика за свой счет, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, который использовал денежные средства по своему усмотрению (л.д. 9-13).

В нарушение условий договора кредитной карты Крекча А.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 38).

Согласно справке о размере задолженности, представленной в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 64 701 руб., из которых 49 577 руб. 76 коп. – основной долг, 14 332 руб. 25 коп. – проценты, 790 руб. 99 коп. – комиссии и штрафы, что соответствует и подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии № Крекча А.В. (л.д. 8-13).

Вышеуказанный расчет суд признает арифметически правильным, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Как следует из материалов дела, долговые обязательства ответчика перед истцом по указанному кредитному договору не исполнены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 141 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Крекча Алексея Владимировича (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 64 701 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб. 03 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено – 13 сентября 2023 года.

Судья                    подпись            Н.В. Цитович

«Копия верна»

Судья:                                    Н.В. Цитович

Секретарь судебного заседания                    К.С. Барабанова