Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3041/2023 ~ М-3050/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-3041/2023

УИД 34RS0007-01-2023-004204-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                                 25 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Пылаеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 28 июля 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» и Пылаев С.Н. заключили кредитный договор №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 619890 рублей под 29% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОАО АКБ «Российский Капитал». На основании договора уступки прав (требований) договор №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее ОАО КБ «Российский Капитал») передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 июля 2015 года в отношении должника Пылаева С.Н. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В связи с чем, ООО «НБК» просит взыскать с Пылаева С.Н. в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03 марта 2021 года по 23 ноября 2023 года в размере 418411 рублей 23 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03 марта 2021 года по 23 ноября 2023 года в размере 158620 рублей 79 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03 марта 2021 года по 23 ноября 2023 года в размере 125523 рублей 37 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых с 24 ноября 2023 года по даты полного погашения заложенности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 528735 рублей 97 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,055 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10226 рублей

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Пылаев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика Пылаева С.Н. о месте и времени рассмотрения дела исполнил в полном объеме, однако Пылаев С.Н. предоставленным ему правом на получение корреспонденции не воспользовался. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» дано разъяснение о том, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заём, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заём и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Пылаевым С.Н. был заключен кредитный договор №РК-701268/АК 60/2015/02-02/10906.

Во исполнение договорных обязательств, банк перевел заемщику 619890 рублей.

02 марта 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда постановлено заочное решение, вступившее в законную силу 16 апреля 2021 года, расторгнут кредитный договор №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28.07.2015г., заключенный между ООО КБ "АйМаниБанк" и Пылаевым С.Н. Взыскано с Пылаева С.Н. в пользу акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28.07.2015г. в размере 1051912,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19459,56 руб. В остальной части требования о взыскании неустойки свыше 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины свыше 19459,56 руб. оставить без удовлетворения. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Шкода Октавия», 2013 года выпуска, модель двигателя (номер) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ VIN ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, цвет серебристый, паспорт ТС №АДРЕС ИЗЪЯТ, выданный ООО «Фольксваген Групп Рус» путем продажи с публичных торгов.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2023 года по заявлению ООО "НБК" произведена замена взыскателя по заочному решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 марта 2021 года с АО «Банк ДОМ.РФ» на правопреемника - ООО "НБК".

На основании договора уступки прав (требований) от 16 июня 2023 года право на взыскание задолженности по кредитному договору от 28 июля 2015 года заключённому с ФИО2, перешло к ООО «НБК».

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по погашению кредита в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, взяв на себя обязательства по погашению кредита, не исполнил их своевременно.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, контррасчет ответчиком не представлен, как и не представлено сведений об исполнении денежного обязательства.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями пп. 2, 3 ст. 453, п. 1 ст. 811 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 9 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года №35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом вступившего в законную силу заочного решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02.03.2021 года, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, производя свой расчет задолженности, суд приходит к выводу, что с Пылаева С.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «НБК» сумма процентов за пользование кредитом в период с 03 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года составляет 18904 рубля 12 копеек (528735 рублей 97 копеек * 29% / 365 * 45 = 18904 рубля 12 копеек); неустойка за просрочку уплаты основного долга в период с 03 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года составляет 13086 рублей 21 копейка (528735 рублей 97 копеек * 0,055% * 45 = 13086 рублей 21 копейка); неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 03 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года составляет 8466 рублей 49 копеек (323176 рублей 57 копеек + 18904 рубля 12 копеек * 0,055% * 45 = 8466 рублей 49 копеек).

В остальной части требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых с 24 ноября 2023 года по даты полного погашения заложенности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 528735 рублей 97 копеек; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 24 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,055 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,055% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФи стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам истцом оплачены услуги представителя на сумму 15000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, длительность судебного разбирательства, то, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, а также то обстоятельство, что дело не относится к категории большой сложности, с учетом требований разумности, частичного удовлетворения исковых требований, приходит к выводу, что в пользу ООО « НБК » подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу с учетом объема удовлетворенных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10226 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 24 ноября 2023 года, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика Пылаева С.Н. в пользу истца ООО «НКБ» подлежит взысканию возмещение расходов по ее оплате в размере 588 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «НБК (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года в размере 18904 рубля 12 копеек; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года в размере 13086 рублей 21 копейки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 03 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года в размере 8466 рублей 49 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 588 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                                С.В.Чапаева