Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2020 от 07.07.2020

                                                                                             Дело №31MS0056-01-2020-000333-54

                                                                                             Производство №11-11/2020

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2020 года                                       пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

с участием ответчика Калашникова А.Н., представителя ответчика Красникова Н.И

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО - Центр - Авто» к Калашникову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Калашникова Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 12 мая 2020 года,

                                                  у с т а н о в и л:

      04.03.2019 года на 15 км. внутренней сторона МКАД в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Калашникову А.Н., под его управлением и МЕРСЕДЕС БЕНЦ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АВТО ПЭК», под управлением водителя Смольникова Н.А.. В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

      В связи с признанием Калашниковым А.Н. вины в совершении ДТП, последнее оформлено без сотрудников полиции.

     Гражданская ответственность Калашникова А.Н. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», ООО «АВТО ПЭК» - в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

      06.03.2019 года потерпевший обратился к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

      Признав ДТП страховым случаем ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислило ООО «АВТО – ПЭК» в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 18 169,50 рублей, с последующим предъявлением ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» требования о возмещении убытков в порядке суброгации.

      02.04.2019 года ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» перечислило в адрес ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» денежные средства в размере 18 169,50 рублей.

      Дело инициировано иском ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО - Центр - Авто». Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по направлению в течение пяти дней со дня ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность экземпляра заполненного

совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, просил взыскать с Калашникова А.Н. в порядке регресса компенсацию расходов по выплате страхового возмещения в размере 18 169,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 726,78 рублей и почтовые расходы в размере

217,24 рублей.

      Решением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 12 мая 2020 года иск ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО - Центр - Авто» к Калашникову А.Н. удовлетворен в полном объеме.

      В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств и на неправильное применение норм материального права просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО - Центр - Авто» в удовлетворении иска отказать.

      В судебном заседании суда апелляционной инстанции Калашников А.Н. и его представитель Красников Н.И. требования изложенные в апелляционной жалобе поддержали.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения, а Калашникову А.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

      Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы, суд апелляционной инстанции признает решение мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 12 мая 2020 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Калашникова А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

      В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой сумы (п.4 ст.931 ГК РФ).

      Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденного Банком России 19.09.2014№431.

      В соответствии с п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 названного Федерального закона соглашением в размере, определенном в соответствии со ст.12. названного Федерального закона.

      Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.1 Закона об ОСАГО).

      Пунктом 7 ст.14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, предусмотренный ст.14 названного Федерального закона имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

      В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

      Согласно п.3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств при обстоятельствах причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверенный подписями обеих водителей. При этом каждый водитель подписывает лист извещения о дорожно-транспортном происшествии.

      В соответствии с п.3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями- участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном, оформленные в соответствии с п.3.6 Правил, должны быть в кратчайший срок, но не менее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту

жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

      Положениями ст. 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

      Мировым судьей при рассмотрении гражданского дела по иску "ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в лице филиала "АСКО-Центр Авто" к Калашникову А.Н. правильно установлены все обстоятельства дела, в том числе когда, где и при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда и где произведено страхование гражданской ответственности водителей транспортных средств, а также факт того, что оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлено в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции при согласии Калашниковым вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. Установлено, что ПАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выплатило ООО"АВТО - ПЕК" в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 18 169,50 рублей и в последующем предъявило требование ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о возмещении убытков в указанной сумме, которое страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность Калашикова А.Н. было выполнено в полном объеме.

      Судьей при рассмотрении гражданского дела также правильно было установлено, что Калашников А.Н., являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику страховой компании направлен не был.

      При принятии решения по делу судьей правильно применены нормы материального права, а также дана оценка ошибочным доводам ответчика и его представителя о том, что при рассмотрении спора необходимо руководствоваться судебной практикой Арбитражных судов по аналогичным спорам и доводу, что норма закона (пп.ж п.1 ст.14 Федерального закона об ОСАГО) утратила силу с 01.05.2019 года.

       При этом судьей в решении верно указано, что в случае если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.2 ст.422 ГК РФ). Позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п.2 и п.7 Постановлении Пленума от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой к

отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменение положений Федерального закона об ОСАГО после заключения договора не влечет изменение положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

      При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм судьей не допущено.

      При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

      Решение мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 12 мая 2020 года по делу по иску ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «АСКО - Центр - Авто» к Калашникову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашникова Александра Николаевича без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                                              Судья                               Н.И. Пархоменко