Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2022 от 30.06.2022

№ 1-405/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2022 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Шестовой Т.В.

при секретаре              Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Капелевой О.О.

адвоката (удостоверение *** и ордер *** от 12.07.2022) Сергеевой О.В.

подсудимого                              Мельникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мельникова А. Ю., *** не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Мельников А.Ю., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, *** примерно в 19 часов 20 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43°10"42" северной широты и 131°56" 22" восточной долготы, расположенном в районе *** по ул. Русская в г. Владивостоке, на земле, под деревом, незаконно, умышленно приобрел (нашел) полимерный пакет с застежкой (гриппер), с находящейся внутри смесью, содержащую наркотическое средство, производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP),включенное в Список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** № 681, массой смеси 0,84 г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***. Незаконно приобретенное наркотическое средство, Мельников А.Ю. положил в правый передний наружный верхний карман штанов, надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для собственного употребления до *** до 20 часа 30 минут, когда после задержания Мельникова А.Ю. по вышеуказанному адресу, он был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, где с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут *** данное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра.

Согласно заключению эксперта № 3-471э от ***, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Мельникова А.Ю. является смесью, содержащую наркотическое средство, производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-583и от ***) масса вещества (смеси) составляла 0,84 г.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом анализа поведения Мельникова А.Ю. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, в том числе, что не состоит на специализированных учетах, психическое состояние последнего не вызывает сомнений у суда.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано, законно и квалифицирует действия подсудимого ч. 1 по ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, значимой для дела, активном способствовании установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств заключается в выдаче лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на Мельникова А.Ю. пристальное внимание, последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (оказывает помощь матери и бабушке в оплате коммунальных платежей).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает возможным назначить Мельникову А.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. Так, Мельников А.Ю. трудоустроен неофициально, имеет постоянный ежемесячный доход, заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, обсуждения вопроса о применении ст. 82.1 УК РФ, - не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

приговорил:

Мельникова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство, производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP), массой смеси 0,79 г. в исходном пакете, тампоны со смывами рук Мельникова А.Ю. и контрольный смыв, упакованные в один бесцветный полимерный пакет, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция № 1023 дата сдачи ***), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова