Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2022 ~ М-231/2022 от 23.03.2022

                                     Дело № 2-343/2022

10RS0004-01-2022-000394-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года                      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Никишиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» (далее также по тексту истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Никишиной Н.В. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 18.02.2010 между АО «Тинькофф Банк» (далее также Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № ... с лимитом задолженности 90 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом в таком случае Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику заключительный счет от 22.04.2014 о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 09.01.2014 по 22.04.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика составляла 115 094 рублей 77 копейки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.01.2014 по 22.04.2014 включительно в размере 115 094 рублей 77 копейки, а также государственную пошлину в сумме 3 501 рубль 90 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на иск, в которых просила применить положения о сроке исковой давности. Указала, что банк узнал о нарушенном праве 22.05.2014, трёхлетний срок исковой давности истек 22.05.2017. Обращения за судебным приказом имели место в 2019 и 2021, то есть после пропуска срока исковой давности, после апреля 2014 года платежей в счет погашения задолженности не вносила, согласия на передачу права требования по взысканию задолженности ООО «Феникс» не давала, а расчеты истца вызывают сомнения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.01.2010 Никишина Н.В. обратилась в АО «Тинькофф-Банк» с заявлением, содержащим предложение Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. При этом истец выразила согласие на то, что заключением кредитного договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, окончательный размер лимита задолженности подлежит определению Банком

Из искового заявления следует, что указанная оферта ответчика была надлежащим образом акцептирована Банком, кредитная карта с лимитом задолженности 90 000 рублей, выпущенная на имя заемщика, была активирована.

Заключение кредитного договора, выдача кредитных денежных средств и их использование ответчиком подтверждается выпиской по счету, представленной истцом в материалы гражданского дела.

При заключении вышеуказанного кредитного договора ответчик подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общие условия).Согласно пункту 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет с течение 30 календарных дней после даты его формирования. При этом клиент вправе уплачивать проценты и (или) возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика Банком выставлялся заключительный счет от 22.04.2014, согласно которому заемщику надлежало в течение 30 дней с момента получения заключительного счета произвести оплату задолженности в размере 115 593 рублей 27 копейки, из них: кредитная задолженность – 90 658 рублей 10 копейки, проценты – 21 707 рублей 67 копейки, иные платы и штрафа – 3 227 рублей 50 копейки.

29.04.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства Никишина Н.В. в письменной форме заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности. О данном ходатайстве ответчика истец был проинформирован путем направления отзыва на исковое заявление, однако истец правовую позицию по заявленному ходатайству не выразил.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Как установлено выше, срок исполнения кредитных обязательств в рассматриваемом случае фактически определен моментом востребования, следовательно, для того, чтобы проверить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исходить из даты выставления заемщику заключительного счета и даты, которой определен срок исполнения выставленного требования.

Как указывалось выше, заключительный счет был выставлен заемщику 22.04.2014. Ответчику было предложено в течение 30 дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность.

Сведений о дате получения ответчиком заключительного счета в материалах дела не содержится.

Вместе с тем, как указывалось выше, из положений Общих условий следует, что клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Таким образом, указанным заключительным счетом, сформированным от 22.04.2014, Банк выставил требование ответчику об исполнении денежного обязательства, следовательно, исчисление срока исковой давности в рассматриваемой ситуации подлежит исчислению с 23.05.2014 (после истечение 30 дневного срока со дня выставления требования).

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности истек 23.05.2017.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что 31.07.2019 ОО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № 1 Кондопожского района о взыскании с Никишиной Н.В. задолженности по кредитному договору № 0006238224 от 18.02.2010.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района был выдан судебный приказ № 2-2624/2019 о взыскании с Никишиной Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 115 593 рублей 27 копеек, который впоследствии был отменен определением от 24.12.2021, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с настоящим исковым заявлением имело место быть после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов гражданского дела следует, что истец не ссылался на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности, таких доказательств суду не представлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске, в связи с чем иные доводы, приведенные ответчиком в обосновании возражений по заявленным требованиям, не оцениваются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      М.А. Бахорина

Копия верна:                              М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022.