Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2022 ~ М-1341/2022 от 24.08.2022

Дело №

УИД 03RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к Прокопьеву ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Прокопьеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Peugeot Traveller, государственный номер №, которым управлял водитель Сагитов ФИО7 и с участием транспортного средства Лада Приора, г/н №, которым управлял Прокопьев ФИО8. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Peugeot Traveller государственный номер № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Peugeot Traveller. № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ГГЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк-Автолизинг». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере выплаченная сумма 424 212 рубля 52 копейки (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 424 212 рубля 52 копейки.

На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 424 212 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 442 рубля 13 копейки. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Прокопьев Н.Г., извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился. Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту его регистрации, а именно по адресу: <адрес>, д. Суук-Чишма, <адрес>, однако судебная корреспонденция возвращалась в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения корреспонденции, между тем, суд не располагает сведениями об ином конкретном месте жительства ответчика.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера вреда необходимо исходить из принципа полного восстановления нарушенного права (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Peugeot Traveller, государственный номер №. которым управлял водитель Сагитов ФИО9 и с участием транспортного средства Лада Приора, г/н №. которым управлял Прокопьев ФИО10.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, Прокопьев Н.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством, совершил поворот налево, в нарушении требований дорожной разметки 11.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Peugeot Traveller, государственный номер № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ГГЮЛ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Газпромбанк-Автолизинг». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 424 212 рублей 52 копейки (без учета износа).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к Ответчику в размере 424 212 рублей 52 копейки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает достоверно установленным факт вины водителя автомобиля Лада Приора, г/н № Прокопьева Н.Г., а также принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 442 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» к Прокопьеву ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму страхового возмещения в сумме 424 212 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 442 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья: Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.