Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-2179/2023;) от 11.07.2023

Дело № 2-93/2024

УИД: 91RS0022-01-2022-002282-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Алиевой ФИО17, Боджек ФИО18, Боджек ФИО19 и Боджек ФИО24 о сносе самовольно возведенного объекта и по встречному иску Алиевой ФИО20, Боджек ФИО21, Боджек ФИО22 и Боджек ФИО23 к Администрации города Феодосии Республики Крым о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

В июне 2022 года истец – Администрация города Феодосии Республики обратился в суд с иском к Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У., Боджек У., в котором просит признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – объектом самовольного строительства и обязать ответчиков своими силами и за свой счет снести указанный объект самовольного строительства в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В обоснование требований указано, что согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки № от 31 мая 2022 года, поступившему в Администрацию города Феодосии Республики Крым из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, по результатам проведенного выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания), реконструкции здания, сооружения или другого строения – «Реконструкция объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> рамках контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении заказчиков (застройщиков) Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У., Боджек У., на основании задания № от 27 мая 2022 года, установлено следующее. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31 мая 2022 года № №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), площадью 622 кв.м., имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в границах которого расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Согласно данным публичной кадастровой карты объект капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – жилой дом, общей площадью 729,7 кв.м., количеством этажей четыре (в том числе один подземный). При проведении визуального осмотра в ходе выездного обследования, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с количеством этажей пять (в том числе один подземный). В ходе проведения визуального осмотра установлено нарушение следующих предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (ПЗЗ), утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года №: отсутствует отступ от границы земельного участка; превышение допустимого количества этажей; превышение предельной высоты жилого дома; превышение максимального процента застройки; превышение коэффициента плотности застройки. Учитывая изложенное, считают, что реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ведется с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных ПЗЗ, в связи с чем, комиссией по выявлению и сносу самовольных строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 32, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчиками при возведении объекта капитального строительства допущены нарушения норм градостроительного законодательства, меры, направленные на приведение объекта в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации не предпринимались, в связи с чем, имеются достаточные правовые основания для принятия мер по возложению на ответчиков обязанности снести объект самовольного строительства в принудительном порядке, просил исковые требования удовлетворить.

В августе 2022 года Алиева Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У., через своего представителя – Баграй М.В., предъявили встречный иск к Администрации города Феодосии Республики Крым, уточнив который, просили сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ними право собственности право собственности на 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец – Администрация города Феодосии Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах их неявки суду не сообщил.

Ответчики – Алиева Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У. и их представитель – Баграй М.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

То, что представитель истца, ответчики и их представитель не явились в судебное заседание, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца – Администрации города Феодосии Республики Крым, ответчиков – Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У. и их представителя – Баграй М.В.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Администрации города Феодосии Республики Крым подлежит удовлетворению частично, а встречный иск Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 августа 2019 года между Боджек У., как дарителем, и Боджек Л.У., Боджек М.У., Алиевой Г.У., как одаряемыми, в простой письменной форме был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка.

Согласно пункту 1 указанного договора даритель подарил, а одаряемые приняли в собственность каждый по 1/4 доле земельного участка площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, пер. Школьный, 43, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежащего дарителю (Боджек У.) на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 ноября 2018 года, и части расположенного на нем жилого дома площадью 729,7 кв.м., количество этажей – 4, в том числе подземных – 1, с кадастровым номером №, принадлежащего дарителю (Боджек У.) на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 июня 2018 года, оставшаяся 1/4 доля земельного участка и жилого дома остается дарителю.

Согласно данным технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой дом по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 18 февраля 2014 года, жилой дом литер «А» состоял из следующих помещений: под литер «А» цокольный этаж: 1 – кладовая площадью 56,5 кв.м.; 2 – кладовая площадью 58,4 кв.м.; 3 – кухня площадью 10,1 кв.м.; 4 – столовая площадью 45,7 кв.м.; 5 – техническое помещение площадью 51,7 кв.м.; первый этаж: 6 – жилая площадью 19,6 кв.м.; 7 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 8 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 9 – жилая площадью 8,2 кв.м.; 10 – жилая площадью 17,9 кв.м.; 11 – жилая площадью 15,1 кв.м.; 12 – санузел площадью 2,8 кв.м.; 13 – санузел площадью 2,6 кв.м.; 14 – санузел площадью 2,8 кв.м.; 15 – жилая площадью 18,1 кв.м.; 16 – жилая площадью 15,1 кв.м.; 17 – жилая площадью 17,9 кв.м.; 18 – жилая площадью 8,2 кв.м.; 19 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 20 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 21 – жилая площадью 19,6 кв.м.; 22 – балкон площадью 6,0 кв.м.; второй этаж: 23 – жилая площадью 19,6 кв.м.; 24 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 25 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 26 – жилая площадью 8,2 кв.м.; 27 – жилая площадью 17,9 кв.м.; 28 – жилая площадью 15,1 кв.м.; 29 – санузел площадью 2,8 кв.м.; 30 – санузел площадью 2,6 кв.м.; 31 – санузел площадью 2,8 кв.м.; 32 – жилая площадью 18,1 кв.м.; 33 – жилая площадью 15,1 кв.м.; 34 – жилая площадью 17,9 кв.м.; 35 – жилая площадью 8,2 кв.м.; 36 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 37 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 38 – жилая площадью 19,6 кв.м.; 39 – балкон площадью 6,0 кв.м.; третий этаж: 40 – жилая площадью 19,6 кв.м.; 41 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 42 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 43 – жилая площадью 8,2 кв.м.; 44 – жилая площадью 17,9 кв.м.; 45 – жилая площадью 15,1 кв.м.; 46 – санузел площадью 2,8 кв.м.; 47 – санузел площадью 2,6 кв.м.; 48 – санузел площадью 2,8 кв.м.; 49 – жилая площадью 18,1 кв.м.; 50 – жилая площадью 15,1 кв.м.; 51 – жилая площадью 17,9 кв.м.; 52 – жилая площадью 8,2 кв.м.; 53 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 54 – санузел площадью 3,8 кв.м.; 55 – жилая площадью 19,6 кв.м.; 56 – балкон площадью 6,0 кв.м.; общая площадь помещений жилого дома литер «А» по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, пер. Школьный, 43, согласно техническому паспорту по состоянию на 18 февраля 2014 года составляла 729,7 кв.м.

Как следует из информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07 июля 2022 года № №, сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 662 +/-9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку был присвоен кадастровый №. Сведения об указанном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за: Алиевой ФИО25, общая долевая собственность – 1/4 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 ноября 2019 года сделана запись о государственной регистрации права № Боджек ФИО26, общая долевая собственность – 1/4 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 ноября 2019 года сделана запись о государственной регистрации права 90№8; Боджек ФИО29, общая долевая собственность – 1/4 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 ноября 2019 года сделана запись о государственной регистрации права №; Боджек ФИО28, общая долевая собственность – 1/4 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 ноября 2019 года сделана запись о государственной регистрации права №

Как следует из информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 07 июля 2022 года, сведения об объекте недвижимости – жилом доме площадью 729,7 кв.м., 4 этажа, год завершения строительства – 2014, расположенном по адресу: <адрес>, 27 мая 2019 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и данному объекту присвоен кадастровый №. Право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за: Алиевой ФИО30, общая долевая собственность – 1/4 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 ноября 2019 года сделана запись о государственной регистрации права № Боджек ФИО31, общая долевая собственность – 1/4 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 ноября 2019 года сделана запись о государственной регистрации права № Боджек ФИО32, общая долевая собственность – 1/4 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 ноября 2019 года сделана запись о государственной регистрации права № Боджек ФИО33 общая долевая собственность – 1/4 доля, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25 ноября 2019 года сделана запись о государственной регистрации права №

По сообщению Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия за исх. № от 09 августа 2022 года инвентарное дело по адресу: <адрес> – отсутствует, первичная инвентаризация не проводилась.

27 мая 2022 года министром жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО8 на основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 27 мая 2022 года, было выдано задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования №. Адрес проведения выездного обследования: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, объект контрольного (надзорного) мероприятия – деятельность по возведению объекта капитального строительства.

Как следует из акта выездного обследования № от 31 мая 2022 года, составленного ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО9, на основании задания № от 27 мая 2022 года, объектом выездного обследования является: строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>

По результатам выездного обследования выявлено: в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31 мая 2022 года № №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № площадью 622 кв.м., с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, в границах которого расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №. Согласно данным публичной кадастровой карты объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – жилой дом общей площадью 729,7 кв.м., количеством этажей – 4 (в том числе подземных – 1). При проведении визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства с количеством этажей – 5 (в том числе подземных – 1). В ходе проведения визуального осмотра установлено нарушение следующих предельных размеров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (ПЗЗ), утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года №: отсутствует отступ от границы земельного участка; превышение допустимого количества этажей; превышение предельной высоты жилого дома; превышение максимального процента застройки; превышение коэффициента плотности застройки. Учитывая изложенное, реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ведется с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных ПЗЗ.

31 мая 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в адрес Администрации города Феодосии Республики Крым направлено уведомление №.3 в котором указано, что по результатам проведенного 31 мая 2022 года выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> выявлен факт возведения (создания), реконструкции здания, сооружения или другого строения: «Реконструкция объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес> с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из протокола заседания комиссии по пресечению самовольного строительства и принятии решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 16 июня 2022 года, утвержденного заместителем главы Администрации города Феодосии Республики Крым ФИО10, рассмотрев уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступившие из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым за № 31 мая 2022 года, согласно которому 31 мая 2022 года по результатам выездного обследования, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства, параметры которого не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года № 1171, что подтверждается актом выездного обследования № от 31 мая 2022 года. Комиссией принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.

Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени выявленное нарушение ответчиками Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У. не устранено, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что целевое назначение земель определяется на основании закона и в установленном им порядке. Определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении 03 марта 2015 года № 431-О, анализ норм Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Расчет этажности зданий (жилых) производится на основании Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37.

В связи с заявленным представителем ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У. – Баграй М.В. ходатайством о назначении судебной экспертизы, с целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно: соответствует ли объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим в настоящее время и действующим на момент его возведения (до февраля 2014 года), создает ли угрозу жизни и здоровью граждан объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен ли объект недвижимого имущества – жилой <адрес> <адрес> площадью 729,7 кв.м. с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Алиеву Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У. в равных долях – по 1/4 доле каждому, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 октября 2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с возможностью привлечения для ее проведения иных специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.

Согласно заключению эксперта № от 03 марта 2023 года судебной строительно-технической экспертизы, выполненному судебным экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро ФИО11, объект недвижимого имущества – жилой <адрес> 729,7 кв.м. с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве общей долевой собственности Алиеву Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У. в равных долях – по 1/4 доле каждому – расположен. При сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, по состоянию на 18 февраля 2014 года, установлено их несоответствие, в части функционального назначения, необходимым противопожарным и санитарно-бытовым отступам от границы земельного участка, отступам от красных линий, составу и минимальной площади помещений, следовательно, объект капитального с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, по состоянию на 18 февраля 2014 года – не соответствует, в части функционального назначения, необходимым противопожарным и санитарно-бытовым отступам от границы земельного участка, отступам от красных линий, составу и минимальной площади помещений. При сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, на дату производства экспертизы установлено их не соответствие, в части функционального назначения, отступам от границы земельного участка, отступам от красных линий, составу помещений, этажности, предельной высоте здания, коэффициенту плотности застройки, следовательно, объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, на дату производства экспертизы – не соответствует, в части функционального назначения, отступам от границы земельного участка, отступам от красных линий, составу помещений, этажности, предельной высоте здания, коэффициенту плотности застройки. Исследованием установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, как на дату производства экспертизы, так и на ДД.ММ.ГГГГ – не соответствует. Следовательно, объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан – создает.

Представителем ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У. – Баграй М.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, было подано ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, в котором она, ссылаясь на рецензию на заключение эксперта № от 03 марта 2023 года судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которой имеется ряд существенных нарушений требований действующего законодательства, допущенных при подготовке экспертного заключения, полагает, что не возможно прийти к однозначным выводам о том, что заключение эксперта от 03 марта 2023 года соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для письменных доказательств, и, как следствие заключение эксперта от 03 марта 2023 года не является надлежащим и допустимым доказательством по делу. Как следует из рецензии на заключение эксперта № от 03 марта 2023 года судебной строительно-технической экспертизы, выполненное судебным экспертом Крымского экспертно-оценочного бюро ФИО11, выводы заключения эксперта противоречивы, объекту строительства присвоено предполагаемое наименование, к которому применяется необоснованные нормы, часть требований норм (ДБН) эксперт вообще не применяет; в заключении эксперта отсутствуют описание применяемых методов и методик исследования с применением геодезических спутниковых приборов; объекты исследования определены экспертом не полностью; наличие угрозы жизни и здоровью граждан экспертом не доказано; исследование экспертиза основано на предположении о новом строительстве объекта, без проведения исследования по реконструкции объекта, что повлияло на выводы. Выводы заключения эксперта № от 03 марта 2023 года не объективные, исследование проведено без применения методики проведения измерений и использования оборудования, при проведении исследования эксперт исследовал объект без определения полной идентификации объекта, с учетом предположения о новом строительстве, без исследования реконструкции, что повлияло на выводы, наличие угрозы жизни и здоровью экспертом не доказано, так как не проведено исследование соседних строений по огнестойкости, заключение не полное, не объективное, противоречивое и вызывает сомнение, не соответствует требованиям статей 8 и 10 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункту 2.3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 дек5абря 2002 года № 346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», фактически заключение эксперта не может быть допустимым доказательством в суде.

В связи с заявленным представителем ответчика по первоначальному иску и истцом по встречному иску Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У. – Баграй М.В. ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы, с целью установления соответствует ли объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим в настоящее время и действующим на момент его возведения (до февраля 2014 года), если не соответствует, то определить способы устранения нарушений; создает ли угрозу жизни и здоровью граждан объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № площадью 729,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположен ли объект недвижимого имущества – жилой <адрес> 729,7 кв.м. с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка площадью 622 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности Алиеву Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У. в равных долях – по 1/4 доле каждому, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 июля 2023 года была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза с возможностью привлечения для ее проведения геодезистов, землеустроителей, кадастровых инженеров и иных специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.

Согласно выводам заключения эксперта повторной судебной строительно-технической экспертизы № от 28 ноября 2023 года, составленного экспертом Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО12 и кадастровым инженером ФИО13, установлено, что по строению жилого дома кадастровый № по адресу: <адрес> выполнена реконструкция (в чердачном подкровельном пространстве жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, расположенном между перекрытием верхнего (третьего надземного) этажа и покрытием здания (крышей), обустроен мансардный этаж, установлены планировочные конструкции помещений мансарды (перегородки и потолки), образующие помещения), в результате чего общая площадь помещений жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> с учетом помещений мансардного этажа по состоянию на дату осмотра составляет 876,5 кв.м., количество этажей – 5 (в том числе подземный 1). Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до и после выполнения реконструкции соответствует строительным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, согласно требованиям пунктов 2.5, 2.9, 2.16, 2.17, 2.22, 2.24, 2.27, 2.30, 3.2, 3.4, 3.6, 5.38, 6.1 ДБН В.2.2–15–2005 «Жилые здания. Основные положения» (действовал по состоянию на 18 февраля 2014 года (дата выполнения технического паспорта)). Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до и после выполнения реконструкции соответствует противопожарным нормам, предъявляемым к жилым зданиям, согласно требованиям пунктов 4.21, 5.9, 5.16, 5.17, 5.18 ДБН В.1.1–7–2002. «Защита от пожара. Пожарная безопасность объектов строительства» (действовал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата выполнения технического паспорта)). Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до выполнения реконструкции – четырехэтажный, что соответствует требованиям пункта 3.19* ДБН 360-92** Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (действовал по состоянию на 18 февраля 2014 года (дата выполнения технического паспорта)). Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после выполнения реконструкции – пятиэтажный, что не соответствует требованиям пункта 3.19* ДБН 360-92** Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до и после выполнения реконструкции частично не соответствует требованиям пункта 3.25* ДБН 360-92** Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в части расстояния до границы земельного участка, однако соответствует требованиям пункта 3.25* ДБН 360-92** Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений в части препятствия стоку атмосферных осадков с кровли на территорию смежных участков (действовал по состоянию на 18 февраля 2014 года (дата выполнения технического паспорта)). Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> до и после выполнения реконструкции соответствует требованиям пунктов 4.5, 6.1, 6.2, 9.1, 9.3, 9.4 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные», требованиям пунктов 8.1 и 8.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» в части процента застройки земельного участка, не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» в части высоты строения, в части расстояния до границ земельного участка, в части коэффициента использования территории (коэффициента плотности застройки) земельного участка, в части высоты строения и количества этажей. По состоянию на 18 февраля 2014 года (дата выполнения технического паспорта) «Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» не действовали. По строению жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выполнена реконструкция (в чердачном подкровельном пространстве жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, расположенном между перекрытием верхнего (третьего надземного) этажа и покрытием здания (крышей), обустроен мансардный этаж, установлены планировочные конструкции помещений мансарды (перегородки и потолки), образующие помещения), в результате чего общая площадь помещений жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> 43 с учетом помещений мансардного этажа по состоянию на дату осмотра составляет 876,5 кв.м., количество этажей – 5 (в том числе подземный 1). При проведении реконструкции основные несущие и ограждающие конструкции не затрагивались и не изменялись, площадь застройки не изменялась, расстояние до границ земельного участка не изменялось. Устранить несоответствие жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» в части количества этажей возможно при условии демонтажа планировочных конструкций помещений мансарды (перегородок и потолков), в результате чего, подкровельное пространство данного строения, расположенное между перекрытием верхнего этажа и покрытием здания (крышей), с технической точки зрения будет являться неэксплуатируемым чердаком. При этом жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> будет приведен в первоначальное состояние в соответствии с данными ЕГРН (площадью 729,7 кв.м., количество этажей – 4, в том числе подземных – 1).

Строение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям по механической безопасности. Конструктивные элементы указанного строения имеют работоспособное техническое состояние, то есть техническое состояние строения в конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, обеспечена механическая безопасность здания (отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части). С точки зрения механической безопасности эксплуатация строения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненной геодезической съемкой установлено, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 622 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У., Боджек У. в равных долях – по 1/4 доли каждому, согласно данным ГКН.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Вышеуказанное заключение эксперта повторной судебной строительно-технической экспертизы № от 28 ноября 2023 года, составленное экспертом Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Крымсудэксперт» – ФИО12 и кадастровым инженером ФИО13, соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 8 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорного объекта, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы, в связи с чем, оснований усомниться в правильности и обоснованности выводов эксперта не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение эксперта повторной судебной строительно-технической экспертизы № от 28 ноября 2023 года, составленное экспертом Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Крымсудэксперт» – ФИО12 и кадастровым инженером ФИО13, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов заключения эксперта повторной судебной строительно-технической экспертизы № от 28 ноября 2023 года, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение и признает его допустимым доказательством.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчики Алиева Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У., Боджек У., которым на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому принадлежал жилой дом общей площадью 729,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в пределах границ земельного участка площадью 622 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, введенный в эксплуатацию в 2014 году, и имевший, согласно данным ЕГРН 4 этажа, в том числе 1 подземный, в нарушение норм действующего градостроительного, земельного и гражданского законодательства и Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (ПЗЗ), утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года №, произвели самовольную реконструкцию указанного объекта недвижимости, в результате чего площадь жилого дома увеличилась до 876,5 кв.м., количество этажей – до 5 (в том числе подземный 1); меры, направленные на приведение объекта в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, не предпринимают; учитывая, что в соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от 28 ноября 2023 года возможно приведение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (ПЗЗ), утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года № в части количества этажей путем демонтажа планировочных конструкций помещений мансарды (перегородок и потолков), в результате чего подкровельное пространство данного строения, расположенное между перекрытием верхнего этажа и покрытием здания (крышей), с технической точки зрения будет являться неэксплуатируемым чердаком, и при этом жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> будет приведен в первоначальное состояние в соответствии с данными ЕГРН (площадью 729,7 кв.м., количество этажей – 4, в том числе подземных – 1); суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску – Администрации города Феодосии Республики Крым путем возложения на ответчиков обязанности привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа планировочных конструкций помещений мансарды (перегородок и потолков), в результате чего подкровельное пространство данного строения, расположенное между перекрытием верхнего этажа и покрытием здания (крышей), с технической точки зрения будет являться неэксплуатируемым чердаком, и, учитывая, что согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от 28 ноября 2023 года самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым в части высоты строения, в части расстояния до границ земельного участка, в части коэффициента использования территории (коэффициента плотности застройки) земельного участка, в части высоты строения и количества этажей, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску – Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У., Боджек У.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает возможным установить ответчикам шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения решения суда о приведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа планировочных конструкций помещений мансарды (перегородок и потолков), в результате чего подкровельное пространство данного строения, расположенное между перекрытием верхнего этажа и покрытием здания (крышей), с технической точки зрения будет являться неэксплуатируемым чердаком, считая такой срок разумным, и в случае неисполнения Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У. решения суда предоставить истцу – Администрации города Феодосии Республики Крым право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У. и Боджек У.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Алиевой Г.У., Боджек М.У., Боджек Л.У., Боджек У. удовлетворению не подлежат.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН №, ОГРН №) – удовлетворить частично.

Обязать Алиеву ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Боджек ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № Боджек ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и Боджек ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа планировочных конструкций помещений мансарды (перегородок и потолков), в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Алиевой ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Боджек ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Боджек ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и Боджек ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), к Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН №, ОГРН №) – отказать.

В случае неисполнения Алиевой ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Боджек ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Боджек ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и Боджек ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), решения суда предоставить Администрации города Феодосии Республики Крым (ИНН №, ОГРН №) право самостоятельно исполнить решение суда с последующим возмещением расходов, связанных с исполнением решения суда, за счет Алиевой ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Боджек ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), Боджек ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), и Боджек ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Чибижекова Н.В.