Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7549/2023 от 16.08.2023

                                                Дело № 2-7549/2023

УИД 66RS0001-01-2022-009741-18

                                                                Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                        06 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре судебного заседания Полозняковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Казаковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банка Русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Казаковой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.09.2012 Казакова Ю.С. (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о предоставлении ей кредита в сумме 77 292,40 рублей. В своем заявлении ответчик подтверждает, что она ознакомлена с Условиями, понимает и соглашается с ними, обязуется их соблюдать.

Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, перевел денежные средства на счет ответчика сроком на 366 дней под 36 % годовых.

Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей.

05.03.2013 Клиенту выставлен Заключительный Счет-выписка с требованием погашения Клиентом задолженности по договору № 99676458 от 05.09.2012 в размере 78 417 руб. 76 коп. в срок до 05.04.2013, однако, в нарушение своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

По состоянию на 12.09.2022 задолженность по договору № 99676458 от 05.09.2012 составляет 55 568,24 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 99676458 от 05.09.2012 в размере 55 568, 24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Казакова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2012 стороны заключили кредитный договор № 99676458 на сумму 77 292,40 руб. сроком на 366 дней с взиманием платы за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику счет, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Размер задолженности по кредитному договору № 99676458 от 05.09.2012 составляет 55 568, 24 руб. – сумма основного долга.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 6.3 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, направив заемщику заключительное требование.

В силу п. 6.8.2. заключительное требование содержит в себе информацию: о дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом, включая сумму основного долга по состоянию на дату формирования, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных до даты оплаты заключительного требования включительно, сумму комиссий, сумму плат за пропуск очередного платежа.

Как было указано выше, 05.03.2013 истец направил ответчику заключительное требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в срок до 05.04.2013 в сумме 78 417 руб. 76 коп., в том числе: 66 236 руб. 87 коп. – основной долг, 8080 руб. 89 коп. – проценты по кредиту, 4100 руб. 00 коп. – плата за пропуск платежей по графику.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 05.04.2013.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинается с 05.04.2013 и оканчивается 05.04.2016.

В соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 19.03.2015, судебный приказ был отменен 27.04.2017.

На период с 19.03.2015 по 27.04.2017, то есть 2 года 1 месяц 8 дней срок исковой давности прервался и начал течь заново с 27.04.2017 после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности с учетом периода действия судебного приказа (2 года 1 месяц 8 дней – с 19.03.2015 по 27.04.2017) истек 04.06.2019. С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору истец обратился в суд 24.10.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

В силу ч.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, и как следствие - в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно является производным от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                        ░░░░░░░░░ ░. ░.