Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-307/2022 от 27.04.2022

судья Грошева О.А. дело №07п-307/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 мая 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Секачевой В. В. по его жалобе на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2022 года,

у с т а н о в и л:

30 марта 2022 года постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области Секачева В.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Секачева В.В. оспаривает законность и обоснованность постановления городского суда и просит его отменить, дело производством прекратить. В качестве доводов указывает, что с протоколом об административном правонарушении согласна не была, протокол о доставлении нельзя назвать доказательством по делу, кроме того, судом незаконного назначено наказание в виде ареста на 7 суток, поскольку у Секачевой В.В. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в полном объёме и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Секачева В.В., находясь в общественном месте в здании Фроловского городского суда Волгоградской области по адресу: <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу.

Данный факт, вопреки доводам автора жалобы, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 30.03.2022г., рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 30.03.2022г., объяснениями судебных приставов по ОУПДС ФИО и ФИО , а также ФИО , которые, будучи предупрежденными об административной ответственности, подтвердили факт нарушения Секачевой В.В. общественного порядка, поскольку последняя, находясь в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания других граждан не реагировала, а также протоколом о доставлении Секачевой В.В. от 30.03.2022г. и протоколом досмотра вещей Секачевой В.В., в ходе которого у Секачевой В.В. в сумке обнаружены среди прочих вещей, нож и три медицинских скальпеля.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Секачевой В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении не имеется.

Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения СекачевойВ.В. общественного порядка 30 марта 2021 года в здании Фроловского городского суда Волгоградской области зафиксирован в присутствии свидетелей, которые дали письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона.

Действия Секачевой В.В. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Секачевой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки назначено Секачевой В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного Секачевой В.В. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Секачевой В.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что Секачева В.В. относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ, а суду таковых при рассмотрении дела не представлено. В свою очередь, несовершеннолетний ребенок Секачевой В.В. – <.......>.(ДД.ММ.ГГГГ.) достиг возраста четырнадцати лет.

Доводы жалобы Секачевой В.В., поданной на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2022 года, фактически основаны на том, что она не совершала вменяемого ей правонарушения, а именно не выражалась грубой нецензурной бранью в адрес окружающих.

Однако с доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, подтверждается объяснениями свидетелей ФИО , ФИО а также ФИО

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у суда не имеется.

Данные объяснения получены в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, свидетели были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, кроме того данные объяснения согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, ссылка Секачевой В.В. о не признании своей вины, суд вышестоящей инстанции находит несостоятельной и рассматривает как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Кроме того, приобщенная Секачевой В.В. к материалам дела видеозапись не может служить бесспорным доказательством того, что Секачева В.В. не выражалась грубой нецензурной бранью в адрес окружающих, так как фиксирует происходящее уже после событий послуживших основанием для привлечения лица к административной ответствености.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.

Таким образом, действия Секачевой В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань). К мелкому хулиганству относятся указанные действия, совершаемые в общественных местах (в том числе, на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых граждан. Что и имело место в данном случае.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судьей городского суда норм права.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ в отношении Секачевой В. В. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Е. Синицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Остапенко А.Г.

(Ф.И.О., подпись)

« 26 » мая 2022 г.