Решение по делу № 2-398/2023 от 16.06.2023

Производство № 2-398/2023

                                                            Дело (УИД): 28RS0021-01-2020-001032-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Сковородино                                                                                                04 июля 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

    при помощнике Бей О.Н.,

    с участием ответчика Новоселовой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Новоселовой ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

    у с т а н о в и л :

    ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с исковыми требованиями к Новоселовой И.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Новоселовой И.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 575230 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) в выдаче судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 446235 рублей 77 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в основной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. На основании изложенного, просит суд взыскать с Новоселовой И.М. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 5/9 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 319572 рубля 22 копейки (из общей суммы требований по основному долгу в размере 575230 рублей) – суммы основного долга; 5/9 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 126663 рубля 54 копейки (от общей суммы требований по процентам в размере 227994 рубля 38 копеек) – сумма неуплаченных процентов; 7662 рубля 36 копеек - сумму государственной пошлины; 10000 рублей – сумму судебных издержек.

Представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит», в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Новоселова И.М. исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № 2 вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку №2 от 29 ноября 2019 года по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Новоселовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Впоследствии, после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных сторонами письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Новоселовой И.М. и ПАО «Восточный экспресс банк»» заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 575230 рублей 00 копеек.

Свои обязательства перед клиентом Банк выполнил полностью, предоставил Новоселовой И.М. кредит в сумме 575230 рублей. Однако в период действия договора клиент неоднократно нарушала условия кредитного договора, кредитная задолженность не погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования по данному договору, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к вышеназванному договору, согласно которому задолженность составляла 575230 рублей 00 копеек.

Ответчиком Новоселовой И.М. в судебном заседании сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Кроме того, согласно п.26 указанного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Также, в силу п.12 Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца физического лица, если последним заявлено такого ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим истцом, а также истцом гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.п.20,21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, требование о взыскании с ответчика Новоселовой И.М. части суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 5/9 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 319572 рубля 22 копейки – сумма основного долга; 5/9 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 126663 рубля 54 копейки – сумма неуплаченных процентов, заявлено с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ.

В адрес истца направлялось заявление ответчика, в котором содержалось заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Однако, позиция истца по данному заявлению до суда не была доведена.

Доказательств совершения ответчиком Новоселовой И.М. действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Новоселовой ФИО5 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Экспресс-Кредит" к Новоселовой ФИО6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                Е.Ю.Сушко

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.