Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-181/2022 от 30.05.2022

УИД: 04RS0№-78

1-181/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск                                                                                                  24 июня 2022 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Ламаевой А.Ю., подсудимого Трескина Д.Е., защитника – адвоката Цыремжитова А.П., при секретаре Ганеевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трескина Дениса Евгеньевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут Трескин Д.Е., находясь на первом этаже кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на полу в фойе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и защитным стеклом, банковскую карту «Газпромбанк», принадлежащие Потерпевший №1, и решил тайно похитить их. Таким образом, у Трескина Д.Е. в то же время и в том же месте возник умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и защитным стеклом, банковской карты «Газпромбанк», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой умысел, Трескин Д.Е., тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 21 990 рублей в чехле черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальную ценность для владельца, банковскую карту «Газпромбанк», не представляющей материальную ценность для владельца. С похищенным имуществом Трескин Д.Е. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 690 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Трескин Д.Е., находясь у себя дома по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что на поле, расположенном на территории <адрес>, произрастает наркотикосодержащее растение конопля, решил собрать его для личного употребления без цели сбыта, тем самым у Трескина Д.Е. в то же время, в том же месте возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы, в крупном размере. Реализуя свой умысел, Трескин Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут пришел на поле, расположенное в <адрес>, где в промежуток времени примерно с 03 часов до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал <данные изъяты> и <данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопли в имевшийся при себе мешок, тем самым осуществил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 5695,0 гр., масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 4840,5 гр.

После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, Трескин Д.Е. в период времени с 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство перенес с вышеуказанного поля в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где около 06 часов того же дня спрятал мешок на балконе вышеуказанной квартиры, тем самым осуществив незаконное хранение без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проверки анонимного сообщения произведен осмотр места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии незаинтересованных лиц обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах Трескиным Д.Е. наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 4840,5 гр. Таким образом, Трескин Д.Е. в период времени с 03 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», вещество растительного происхождения массой 5695,0 гр., масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 4840,5 гр., незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Трескиным Д.Е. по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Трескин Д.Е. суду показал, что вину признает в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству гос.обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Трескина Д.Е., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого Трескина Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находился дома, решил сходить на поле собрать для себя конопли чтоб сварить химки, ранее видел, что за постом ГАИ, в районе старой отары, были кусты конопли. Взял с собой из дома мешок, и пошел на поле. Придя на поле, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ, стал собирать коноплю и складывать её в принесенный мешок, собрал примерно чуть меньше половины мешка. По времени собирал примерно 1,5 часа, то есть до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего, около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пошел до дома. Пришел примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, и так как нужно было уже собираться на работу, спрятал мешок на балконе и пошел спать. Хранил коноплю для личного употребления, цели сбыта не преследовал. ДД.ММ.ГГГГ после работы пришел домой примерно в 14 часов, и решил сварить химки. Далее, <данные изъяты> собранной конопли в кастрюле, <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> коноплю я перекладывал в другой пакет. На <данные изъяты> конопли ушло примерно 1 час, то есть до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел брат ФИО47 - ФИО21, втроем они посидели, попили чая, после чего, примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он отошел на балкон доделать химки, а ФИО21 и ФИО47 остались в комнате и разговаривали. Находясь на балконе, увидел что в квартиру зашли люди, представились сотрудниками полиции и сообщили, что соседи пожаловались на сильный запах растворителя в подъезде, после чего спросили, есть ли что-нибудь запрещенное в квартире. Он показал, что на балконе находится собранная конопля. Через некоторое время приехала девушка дознаватель с понятыми, она в присутствии двух понятых, разъяснила порядок проведения мероприятия, была разъяснена статья 51 Конституции РФ, она спросила у него, имеются ли дома запрещенные предметы, а именно наркотики, оружие и боеприпасы, он, испугавшись что коноплю все равно найдут, ответил, что на балконе находится собранная им конопля. В ходе осмотра на балконе были обнаружен и изъяты: мешок, в котором находилась собранная и спрятанная конопля, изъяты пакеты с коноплей. Все было изъято и упаковано. По поводу изъятого пояснил, что в пакетах и мешке находится конопля, которую собрал возле поста ГАИ, для личного потребления без цели сбыта. В конце сотрудник составил протокол, ознакомил с ним всех присутствующих, все в нем расписались. Далее мы проехали в отдел полиции, у него были изъяты срезы ногтей и смывы с ладоней рук…» (л.д.141-145).

Из показаний обвиняемого Трескина Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «…действительно, при указанных ранее обстоятельствах похитил сотовый телефон в кафе «<данные изъяты>», а также приобрел путем сбора коноплю, произраставшую в том месте, которое указал в ходе проверки показаний на месте. Коноплю собрал для личного использования. После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ унес собранную коноплю к себе домой по адресу: <адрес>, и оставил на хранение на балконе квартиры, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили данный пакет с коноплей в ходе осмотра места происшествия и изъяли его. Далее, его доставили в отдел полиции, где у него были изъяты ногти и смывы с рук…» (л.д.160-161).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Трескина Д.Е. следует, что он указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где собрал наркотикосодержащее растение конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис для личного употребления, а также указал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно хранил наркотическое средство каннабис (л.д.148-154).

Оглашенные показания подсудимый Трескин Д.Е. подтвердил в полном объеме.

    По эпизоду неправомерного приобретения и хранения наркотических средств

    Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вода в вечернее время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, кроме него также был приглашен еще один мужчина. Он вместе с сотрудником полиции и вторым понятым проехали по адресу: <адрес>. В квартире были девушка и два парня, один из которых Трескин Денис. Далее, дознаватель разъяснила всем порядок проведения осмотра происшествия, а затем, после согласия хозяйки квартиры, сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики добровольно. В это время один из парней, а именно Трескин Денис, указал на балкон, при этом пояснил, что на балконе находится конопля. На балконе были обнаружены мешок белого цвета и 2 полимерных пакета с содержимым, которые были упакованы. По поводу изъятого Трескин пояснил, что растительная масса является коноплей, которую он собирал для себя. В конце мероприятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, они были приглашены в отдел полиции для проведения личного досмотра в отношении Трескина. В одном из кабинетов отдела полиции у Трескина были изъяты срезы ногтей и смывы с ладоней рук.

    Свидетель Свидетель №3 суду показал, что пояснил, что работает в должности <данные изъяты> ОНК ОМВД России по <адрес>. Около 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило анонимное телефонное сообщение о том, что на втором этаже первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> пахнет растворителем. Далее по указанию дежурного совместно со старшим оперуполномоченным ФИО9 выехали по указанному адресу. По прибытию на место, действительно ощущался запах растворителя, они постучались в дверь <адрес>. В данной квартире, в момент, когда они пришли, находились проживающие там ФИО24 и Трескин, а также ФИО21. В квартире также ощущался сильный запах растворителя. Далее, он с ФИО9 представились, предъявили служебные удостоверения, и заподозрив присутствующих лиц в незаконном приобретении и хранении дикорастущей травы конопли, задали им вопрос имеются ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики и предложили выдать их добровольно. После чего Трескин Денис сразу сказал, что на балконе имеется мешок и 2 пакета, внутри которых находится конопля, принадлежащая ему, которую он собрал для личного употребления. В ходе осмотра на балконе увидели мешок белого цвета, полимерный пакет белого цвета, полимерный пакет фиолетового цвета. Далее, ФИО9 позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу для изъятия конопли. По вызову прибыла дознаватель ФИО8, она пригласил двух понятых, после получения письменного согласия на осмотр жилища, ФИО8 разъяснила всем участвующим лицам порядок проведения осмотра. Также была разъяснена ст.51 Конституции РФ, понятым их права и обязанности. После чего, в ходе осмотра места происшествия, на балконе квартиры были обнаружены мешок белого цвета, полимерный пакет белого цвета, полимерный пакет фиолетового цвета, при этом Трескин Денис Евгеньевич пояснил, что внутри мешка и пакетов находится конопля, которая принадлежит ему. В ходе осмотра мешок белого цвета, полимерный пакет белого цвета, полимерный пакет фиолетового цвета с травянистой массой были изъяты. По окончании осмотра совместно с Трескиным и понятыми проехали в отдел полиции, где им в отношении Трескина был проведен личный досмотр в ходе которого у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук.

В порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела

Рапорт старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки анонимного сообщения о том, что в подъезде <адрес> пахнет растворителем, были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия мешок и полимерные пакеты с растительной массой с характерным запахом конопли. По поводу изъятого задержанный Трескин Д.Е. пояснил, что в изъятом мешке и пакетах находится наркотическое средство марихуана, которое принадлежит ему для личного потребления без цели сбыта (л.д.79);

Рапорт зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО9, о том, что в ходе проверки анонимного сообщения по адресу: <адрес>6 у Трескина Д.Е., обнаружен мешок с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.80);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 час 30 мин до 20 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты мешок белого цвета, полимерный пакет белого цвета, полимерный пакет фиолетового цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.82-88);

Протокол об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 35 минут для проведения личного досмотра в помещение ОМВД России по <адрес> доставлен Трескин Д.Е. (л.д.89);

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 15 минут у Трескина Д.Е. изъяты смывы с ладоней рук на салфетку, которая упакована в конверт, и срезы ногтевых пластин (л.д.90);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, общей массой 5695,0 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>6, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчёте на высушенное состояние составляет 4840,5 г. На поверхности фрагмента нетканого материала – смывах с ладоней рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук Трескина Д.Е., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д.100-104);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) Мешок белого цвета. Содержимое мешка – вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, состоящее из <данные изъяты> растения конопля, <данные изъяты>; 2). Пакет белого цвета. Содержимое пакета – вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, состоящее из <данные изъяты> растения конопля, <данные изъяты>; 3) Пакет фиолетового цвета. Содержимое пакета – вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, состоящее из <данные изъяты> конопля, <данные изъяты>; 4) Конверт №. Содержимое конверта – фрагмент нетканого материала с загрязнениями тёмно-серого цвет; 5) Конверт №. Содержимое конверта – срезы ногтевых пластин с загрязнениями тёмно-серого цвета (л.д.106-114);

По эпизоду кражи у Потерпевший №1:

По ходатайству гос. обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ он купил в салоне «Мегафон» в <адрес> РБ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета за 21 990 рублей, копии документов на телефон и квитанцию о покупке прилагаю к протоколу допроса. Также купил чехол типа «бампер» черного цвета за 1500 рублей, защитное стекло за 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сидел дома у своей сестры ФИО31, распивал спиртное со своим двоюродным братом ФИО2 и дядей ФИО3. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, ФИО31 увезла его и дядю ФИО33 в кафе «<данные изъяты>». Далее, в кафе «<данные изъяты>» продолжил распивать спиртное. Что происходило в кафе «<данные изъяты>» дальше, нее помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не помнит с кем ругался, как себя вел, кто к нему подходил, с кем разговаривал – ничего этого не помнит. Помнит, что очутился в отделе полиции, почти утром ДД.ММ.ГГГГ С него взяли объяснение и увезли домой. Уже дома обнаружил, что нет сотового телефона, также под чехлом телефона находилась моя банковская карта «ГазПромБанк», на которую зачисляется заработная плата. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк» к моей банковской карте ПАО «Сбербанк» и «ГазПромБанк». Далее, сестра ФИО31 позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что у него нет телефона. Далее, к нему приехали сотрудники полиции. Не помнит кто бил его в кафе «<данные изъяты>», жалоб на здоровье нет, за медицинской помощью не обращался. Претензий ни к кому не имеет. Телефон оценивает в 22000 рублей, чехол в 1500 рублей, защитное стекло в 200 рублей, сим-карта сотового оператора «Мегафон» материальной ценности не представляет, банковская карта «ГазПромБанк» материальной ценности не представляет. Итого ущерб составил 23 700 рублей, что является для него значительным, так как есть кредитные обязательства, у него есть ребенок, проживающий с бывшей супругой, платит алименты. Дополняю, вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонили сотрудники полиции, и вернули сотовый телефон, чехол, защитное стекло, сим-карту, банковскую карту…» (л.д.40-42).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что «…ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точно не помнит во сколько, находился в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Также со ним были друзья ФИО35, ФИО36. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» приехал друг Трескин Денис, вместе с ним была его девушка ФИО47. Трескин и Екатерина сидели отдельно. Чуть позже, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел мужчину азиатской внешности, который ругался с барменом, выражался в ее адрес нецензурной бранью. В это время он и Трескин Денис подошли к мужчине и сказали ему чтобы он вел себя поспокойнее, после чего мы втроем, то есть он, Трескин и мужчина пошли на первый этаж. В это время, примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Трескин Денис, после словесной перепалки, ударил мужчину азиатской внешности один раз в челюсть локтем правой руки отчего мужчина упал и ударился затылком об стену. Далее, Трескин Денис подошел к мужчине, проверил все ли с ним хорошо. Далее, Трескин Денис подошел к ФИО36 и протянул телефон. ФИО36 забрал этот телефон и положил к себе в карман. О том, что это был телефон мужчины, которого ударил Трескин Денис он не знал, так как не видел чтобы Трескин забирал телефон у мужчины. Думал, что Трескин передает ФИО36 свой телефон. Чуть позже, они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов я встретился с ФИО36 и ФИО35, в ходе беседы они рассказали, что Трескин Денис украл телефон у мужчины в кафе «<данные изъяты>». Когда вспомнил обстоятельства произошедшего, спросил у ФИО36 чей телефон ему передавал Трескин Денис ночью, на что он ответил, что это телефон мужчины, с которым ночью произошел конфликт. Также ФИО36 сказал, что сам не знал о том, что телефон принадлежит мужчине. ФИО36 сказал мне, что о том, что телефон краденый он узнал от Трескина Дениса…» (л.д.64-67).

В порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела

Рапорт, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило телефонное сообщение ФИО10 о том, что у брата Потерпевший №1 пропал телефон самсунг а 52 (л.д.7);

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее его телефон марки <данные изъяты> ущерб составил 22 000 рублей (л.д.8);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено кафе «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, изъята видеозапись (л.д.9-17);

Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является опечатанный бумажный конверт. Конверт вскрывается, в конверте обнаружен USB-носитель. На USB-носителе обнаружен 1 файл на котором изображение находится потерпевший Потерпевший №1, девушка в куртке черно-белого цвета. Далее, в 00:14:47 мужчина с сигаретой наносит 1 удар локтем правой руки по лицу Потерпевший №1, отчего последний падает назад, головой ударяется о стену. В 00:14:59 мужчина с сигаретой подходит к Потерпевший №1, осматривает его, после чего отходит. В 00:15:12 мужчина с сигаретой осматривается по сторонам, после чего подходит к Потерпевший №1 и в 00:15:20 подбирает правой рукой находящийся на полу предмет, похожий на сотовый телефон (л.д.19-22);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Трескина Д.Е. изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, банковская карта «Газпромбанк» (л.д.26-28);

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Осмотром установлено: Объектом осмотра являются: 1) сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета. 2) Банковская карта АО «Газпромбанк» красного цвета. На лицевой стороне в левом верхнем углу имеется логотип и надпись «GAZPROMBANK». В правом верхнем углу имеется надпись «<данные изъяты>» (л.д.29-32);

Судом изучены материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта Трескина Д.Е.(л.д.164-165); требование ИЦ МВД РБ (л.д.166-167); ответы на запрос РПНД, РНД, согласно которым на учете не значится (л.д.168,169); ответ на запрос Гусиноозерской ЦРБ, <данные изъяты> (л.д.171); ответ на запрос ВКРБ по <адрес> и <адрес>, <данные изъяты> (л.д.172); социально-бытовая характеристика (л.д.174).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, доказана.

Данный вывод по каждому из эпизодов подтверждается следующим:

По эпизоду неправомерного хищения имущества Потерпевший №1

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 – указавшего адрес, где было совершено хищение, при каких обстоятельствах, какое именно похищенное имущество, его стоимость.

Свидетеля ФИО11 – давшего показания о краже имущества ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>».

Исследованными материалами уголовного дела по данному эпизоду, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить и признательные показания подсудимого Трескина Д.Е., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161); где он подробно пояснил обстоятельства совершения хищения сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1. Суд приходит к убеждению, что эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, кроме того, как следует из текста протокола – добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств

Признательными показаниями подсудимого Трескина Д.Е., данными, как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141-145); в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-161); при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-154), где он подробно пояснил обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Показаниями: свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у Трескина Д.Е.

Исследованными материалами уголовного дела по данному эпизоду, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

Показания данных лиц суд находит согласующимися между собой и последовательными. Доказательствами по делу являются и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступлений.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия:

Действия Трескина Дениса Евгеньевича судом квалифицируются:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Трескиным Д.Е. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Трескину Д.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Трескина Д.Е. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО12 о вознаграждении адвоката ФИО17 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого Трескина Д.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 12 075 рублей (л.д.181), а также заявление адвоката ФИО17 за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Трескина Д.Е. в суде за 2 рабочих дня, в сумме 4500 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Трескина Д.Е., от оплаты судебных издержек, не имеется, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, наличие у него возможности трудиться и получать заработную плату, и отсутствии данных о его имущественной состоятельности.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Трескина Дениса Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

    по ч.2 ст.228 УК РФ в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

    Обязать Трескина Д.Е. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления указанной инспекции свое постоянное место жительства, ежемесячно проходить тестирование у врача-нарколога до снятия с учета у врача.

    Меру пресечения в отношении Трескина Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с DVD-R диском с видеозаписью - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом, чехол черного цвета, сим-карта, банковская карта «Газпромбанк» - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 5665 гр., упакованное в полимерный мешок белого цвета, полимерный пакет белого цвета, полимерный пакет фиолетового цвета; срезы ногтевых пластин пальцев рук, упакованные в бумажный конверт; фрагмент нетканого материала со смывами с ладоней рук - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Цыремжитова А.П. за защиту Трескина Д.Е. на предварительном следствии и в суде, взыскать с Трескина Д.Е. в размере 16 575 рублей в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья