Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2020 от 17.02.2020

Мировой судья Моисеева Н.С.                          дело № 11-16/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года                      г.Нефтеюганск.     Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к Акбашевой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Акбашевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 16.12.2019,

заслушав объяснения Акбашевой Н.В.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Акбашевой Н.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 18 248,83 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг - 958,79 руб., просроченные проценты - 2 316,04 руб., просроченный основной долг - 14 974 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 729,95 руб., мотивируя тем, что (дата) ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования - ПАО «Сбербанк России») приняло от Акбашевой Н.В. (держатель) заявление на получение кредитной карты, согласно которому последняя просила Банк открыть ей счет и выпустить кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита в размере (иные данные) руб.    

В указанном заявлении Ответчик подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка, а также обязалась их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте сроком действия (иные данные) мес., под (иные данные) % годовых. Данные условия были дополнительно доведены до Держателя информацией о полной стоимости кредита.

Банк, в свою очередь, выпустил кредитную карту № и передал ее Держателю, а Держатель принял кредитную карту и осуществлял по ней денежные операции, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты Держателя.

Ввиду нарушения Ответчиком условий Договора, (дата) истец направил в адрес последнего требование, в котором потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму задолженности по кредитной карте.

Однако, до настоящего времени обязанность по возврату кредитной задолженности ответчик не выполнил.

Также истец просит вынести определение о возврате уплаченной госпошлины (по судебному приказу) в размере 364,98 руб.

Представитель истца Шоров В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного. В данном случае это договор присоединения. Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, в совокупности заключается путем присоединения пакета документов, такие как условия, памятка держателя, памятка по безопасности. Фактом присоединения к реальному договору, является заявление, которое имеется в материалах дела.

Ответчик подписывала данное заявление, с условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты, тарифами банка ознакомлена, обязалась их выполнять. Таким образом, ответчик изъявила желание присоединиться к договору. В заявлении указана сумма, которую банк предоставляет ответчику, счет карты не является кредитным, на него не перечисляются денежные средства. Банк подтверждает каждую операцию по кредитной карте в пределах доступного лимита кредитных средств. За счет собственных средств клиента операции совершаться не могут. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций.

Ответчик подтверждает факт получения кредитной карты и не опровергает факт осуществления операций по данной карте. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты - доступный лимит это сумма, в пределах которой Держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте. Операция установки кредитного лимита не является операцией зачисления денежных средств, поэтому платежное поручение о переводе денежных средств не формируется.

Ответчик Акбашева Н.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснив, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Заявление на выдачу карты не содержит всех существенных условий кредитного договора, в нем закреплен лишь пункт «подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк» с отсылками на документы, где должны быть прописаны условия договора. В частности, в заявлении не прописан порядок открытия кредитного счёта и номер открываемого для выдачи кредита счёта, порядок расторжения договора и условия досрочного возврата кредита. Так же не указана расшифровка используемых терминов, существенных для данного договора, в том числе «кредитный лимит», «револьверная карта».

Считает, что заявление на получение карты и информация о полной стоимости кредита не может считаться письменной формой кредитного договора, в выданных же ей позже Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк отсутствуют подписи сторон, в них нет расшифровки существенных терминов, таких как «Кредит», «Лимит кредита», «Доступный лимит», «Расходный лимит», что делает индивидуальные условия и услугу, предлагаемую потребителю второй стороне договора, тем более не имеющему специального образования, не понятными.

Полученная ею по подписанному заявлению карта не несёт признаки кредитной, так как к ней не привязан кредитный счёт. В исковом заявлении отсутствует указание на номер договора. В ответах банка ей предоставлены разные номера договора.

В информации о полной стоимости кредита, с которой она была ознакомлена в отделении банка при написании заявления на выдачу кредитной карты, указано, что кредитором должен был быть предоставлен кредит в размере (иные данные) рублей. Однако, передачи заёмщику средств, согласно условиям, прописанным в якобы заключенном договоре, не состоялось. Она неоднократно осуществляла пополнение данной карты, отражая же в документах лишь операции списания средств, находящихся на ее текущем счёте, банк не дает информацию о том, кто является собственником потраченных средств и не может доказать, что понес убыток при совершении ею расходных операций.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении заявленного Банком иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе Банку в иске, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факта заключения между сторонами кредитного договора и выдачи кредитной карты. По факту Банк выдал ей лишь дебетовую карту, не произведя при этом зачисление на карту денежных средств, что подтверждают сотрудники банка согласно имеющейся у нее аудиозаписи, не приобщенной к материалам дела судом первой инстанции.

На апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений от истца не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры в сети «Интернет».

Ответчик Акбашева Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Акбашевой Н.В. на получение кредитной карты Visa Cold с лимитом кредита в (иные данные) рублей, (дата) в офертно-акцептной форме согласно статьям 434, 438 Гражданского кодекса РФ между ОАО «Сбербанк России» (сменившего организационно-правовую форму на ПАО) в качестве кредитора и Акбашевой Н.В. в качестве заемщика, заключен кредитный договор №.В заявлении на получение кредитной карты Акбашева Н.В. указала, что просит открыть на ее имя банковский счет и выпустить банковскую карту, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита, Тарифами банка, являющимися в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора, последняя была ознакомлена и согласна, обязуясь их соблюдать.

На основании оферты Акбашевой Н.В. банком на ее имя выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере (иные данные) рублей с установленной платой за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых на срок (иные данные) месяцев, указанной картой Акбашева Н.В. воспользовалась, начав (дата) совершать операции с денежными средствами банка в качестве кредитных, что подтверждается отчетами по кредитной карте и историей остатков по договору за период с (дата) по (дата).

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте следует, что ежемесячный платеж, то есть сумма, которую заемщик обязан направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитного лимита с помощью кредитной карты, составляет (иные данные) % от задолженности.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия) за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, что составляет (иные данные)% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 3.2 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя.

Совершаемые с использованием карт операции, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункт 3.3 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (пункт 3.5 Условий).

В силу пункта 3.6 Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

При нарушении держателем настоящих Условий или возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк направляет держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету (пункт 5.2.8 Условий).

Как следует из отчета по кредитной карте (дата) ответчик внесла на счет карты 1 000 рублей, а (дата) и (дата) совершила последние операции с использованием кредитной карты, отказавшись в дальнейшем от исполнения своих обязательств в одностороннем порядке, в связи с чем, (дата) Банком в ее адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно представленному банком расчёту, по состоянию на (дата) с учетом частичного погашения задолженности со счета другой карты Держателя (дата) и (дата) (отчеты по кредитной карте), задолженность Акбашевой Н.В. по договору № от (дата) составила 18 248,83 руб., включающая просроченную задолженность по основному долгу – 14 974 руб., просроченным процентам – 2 316,04 руб. и неустойке – 958,79 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 331, 394, 810, 811, 819, 850, 428, 437, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», пришел к правильному выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, поскольку письменное предложение Акбашевой Н.В. заключить договор принято ОАО «Сбербанк России» путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. При этом, установив, что обязательства по возврату кредита заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, учитывая, что представленный банком расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что по факту ей была предоставлена дебетовая карта и что истцом не доказано распоряжение ею денежными средствами Банка являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к верному выводу о том, что факт пользования ответчиком кредитными средствами в пределах кредитного лимита подтверждается отчетами по кредитной карте и историей остатков по счету.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие кредитного договора и самой кредитной карты, а также отсутствие зачисления денежных средств на карту указывают на отсутствие факта заключения между сторонами кредитного договора и зачисления денежных средств и следовательно, на не возможность их возврата Банку, является несостоятельным.

Так, в силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, договор о предоставлении кредитной карты с лимитом задолженности стороны вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в офертно-акцептной форме.

В данном случае договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит перечисленным нормам закона. В качестве оферты служит заявление на оформление кредитной карты, согласно которому Акбашева Н.В. просила заключить договор на условиях, указанных в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах банка, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Указанное заявление ответчиком было подписано, банковская карта получена, операции с ее использованием совершались, что не оспаривается и самой Акбашевой Н.В.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что Акбашева Н.В. фактически согласилась с условиями кредитования, поскольку не только приняла кредитную карту и воспользовалась денежными средствами Банка, но и никаких возражений в части исполнения обязательств не предъявляла вплоть до момента обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.

Все утверждения апеллянта голословны и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, к таковым не могут быть отнесены и телефонные переговоры последней с сотрудниками Банка, которые, исходя из распечатанной Акбашевой Н.В. стенограммы, пытались лишь объяснить последней механизм осуществления операций с использованием лимитированной кредитной карты.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от 16.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акбашевой Н.В. – без удовлетворения.

СУДЬЯ