Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2019 от 19.04.2019

Апелляционное дело № 11-17/2019

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                                 гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щербаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Быкову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба в порядка регресса, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Быкова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Быкову С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением А. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Быкова С.В. В результате дорожно транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Быкова С.В. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», причиненные убытки в размере 50 000 рублей возмещены страховщиком в порядке ст.7 Закона об ОСАГО. В нарушение ст.14 Закона об ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СК «Согласие» к Быкову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворены. С Быкова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса взыскано 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 рублей.

Удовлетворяя заявленные ООО «СК «Согласие» требования, мировой судья руководствовался ч.1 ст.1064, ч.4 ст.931, ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Закона об ОСАГО и исходил из невыполнения виновником дорожно-транспортного происшествия Быковым С.В. обязанности по направлению в установленный законом срок в адрес ООО «СК «Согласие», застраховавшую его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Быков С.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что истцу были известны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от страховой компании АО «СК «Чулпан», застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего А. Кроме того, у ООО «СК «Согласие» имелось извещение о дорожно-транспортном происшествии, представленное потерпевшим и АО «СК «Чулпан», на основании которых истец произвел по данному страховому случаю страховую выплату.

В судебном заседание ответчик Быков С.В. апелляционную жалобу подержал по изложенным в ней основаниям.

Истец – ООО «СК «Согласие», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, проверив решение судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут около <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Быкова С.В.

Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика Быкова С.В., в результате которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности А.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность потерпевшего А. была застрахована в АО «СК «Чулпан», он обратился в АО «СК «Чулпан» с заявлением о прямом возмещении убытков, представил необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «Чулпан» произвело потерпевшему А. выплату по возмещению материального вреда в размере 50 000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «СК «Согласие» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО СК «Чулпан» 50 000 рублей.

Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 18 декабря 2018 года), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта исполнения ответчиком Быковым С.В. обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ООО «СК «Согласие» своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Судом первой инстанции установлено, что Быков С.В. обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортного происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, не исполнил. В этой связи суд обоснованно удовлетворил требования ООО «СК «Согласие».

Доводы апелляционной жалобы о том, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были известны истцу, поскольку потерпевший и его страховая компания предоставили копию экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норма материального права.

Предусмотренный п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 18 декабря 2018 года) переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку позиция суда по приведенному заявителем делу сформирована в отношении спора с иными фактическими обстоятельствами и с участием других лиц.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регламентирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░░