Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2024 (2-4644/2023;) ~ М-2230/2023 от 23.05.2023

Дело №

                                                                                              УИД: №

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

         У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - автомобиля марки «Toyota Voxy», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из незаконного владения ответчика ФИО2

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства «ToyotaVoxy», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, бордового цвета. Согласно п. 1.3 договора, автомобиль переходит в собственность покупателя с момента подписания сторонами настоящего договора. В силу п. 1.6 договора, автомобиль после заключения настоящего договора остается во временном пользовании продавца до момента внесения покупателем полного расчета в соответствии с п. 2.2 настоящего договора. Пользование автомобилем продавцом в соответствии с п. 1.6 настоящего договора является безвозмездным. В соответствии с п. 2.2 договора, расчет между сторонами будет осуществлен в следующем порядке: 400 000 руб. - наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, 200 000 руб. - наличными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свою обязанность по выплате стоимости автомобиля в пользу ответчика по договору, что подтверждается распиской. Ответчик в данной расписке также указал, что обязуется передать спорный автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик свою обязанность по передаче автомобиля не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

        Истец ФИО5, будучи извещенная о времени, месте и дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступало.

        Ранее, истец ФИО5, будучи извещенная о времени месте и дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 15 минут, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступало.

        Ответчик ФИО2, будучи извещенный судом о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что истец ФИО5 и ответчик ФИО2 дважды не явились в суд без уважительных причин, о рассмотрении дела по существу не ходатайствовали, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без рассмотрения.

         Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

         Копия верна

         Председательствующий судья                                 Ю.В. Солодовникова