Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 ~ М-101/2024 от 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Краснокаменск                                                                          03 апреля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Салбукова К.В.

при секретаре                 Кукушкиной М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леснова Владислава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Сахапову Олегу Сергеевичу о взыскании долга по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леснов В.В. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем (ИП) Сахаповым О.С. был заключен договор аренды принадлежащего ему нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Договор был заключен сроком на одиннадцать месяцев, с условием оплаты арендной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц (из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв. м. арендуемой площади), с оплатой не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, условиями договора была предусмотрена пеня за каждый день просрочки платежа в размере 1% суммы подлежащей оплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес арендную плату за май 2023 года, более платежей не производил. В связи с чем истец просил суд взыскать с ИП Сахапова О.С. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пеню на день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Леснов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беляев В.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, пояснил, что со стороны истца ответчику предлагалось заключить мировое соглашение по оплате арендной задолженности, на что Сахапов О.С. отказался.

В судебное заседание ответчик ИП Сахапов О.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Леснова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем (ИП) Сахаповым О.С. был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 6.1 договора срок его действия составляет 11 месяцев с момента подписания.

Согласно п. 4.1 договора за арендованный объект арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в виде определенной настоящим договором твердой суммы платежей в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. арендуемой площади на позднее 10-го числа текущего месяца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора арендная плата начисляется начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение обязательств по платежам арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки платежа в размере 1% от суммы подлежащей оплате (п. 5.1 договора).

Факт передачи арендуемого имущества от арендодателя арендатору подтверждается актом приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о факте оплаты арендных платежей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено доказательств опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора с его стороны и отсутствия задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период июнь-декабрь 2023 года в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению (<данные изъяты> руб. ежемесячный платеж х 7 месяцев).

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1% от суммы подлежащей оплате являются обоснованными, поскольку указанная ответственность оговорена сторонами в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом истца о размере пени по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку он основан на условиях заключенного договора аренды.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что Сахапов О.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, по правилам ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки по основанию ее несоразмерности возможно лишь при наличии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, в ходе производства по делу таких заявлений от ИП Сахапова О.С. суду не поступало.

Также истцом были заявлены требования о взыскании пени с ИП Сахапова О.С. на день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таком положении, учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца также должна быть взыскана пеня по арендной плате за каждый день просрочки в размере 1% от суммы долга по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сахапова Олега Сергеевича (ИНН №) в пользу Леснова Владислава Владимировича (паспорт №) задолженность договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за период июнь-декабрь 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, пени по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сахапова Олега Сергеевича (ИНН №) в пользу Леснова Владислава Владимировича (паспорт №) пени по арендной плате за каждый день просрочки в размере 1% от суммы долга по арендной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 апреля 2024 года

Судья:                                                                     Салбуков К.В.