Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2021 ~ М-9/2021 от 15.01.2021

        Дело № 2-56/2021

        УИД: 29RS0003-01-2021-000027-87

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        09 апреля 2021 года                                                                             с. Ильинско-Подомское

        Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Уткиной Л. А. к Никольскому территориальному отделу Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, Плеховой Н. А., Байбородину Е. Н., Славянской Е. Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

        установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Никольскому территориальному отделу Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее владении находится недвижимое имущество в виде 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, станция Виледь, <адрес>. Кроме того, 1/4 доли жилого дома с надворными постройками и земельный участок расположенные по вышеуказанному адресу владеет Плехова Н.А., 1/9 доли - Байбородин Е.Н., 2/9 доли - Славянская Е.Н. Судьба 1/6 доли жилого дома с надворными постройками и земельным участком из-за неточности документов не решена. В 2016 году истец приобрела по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка у Славянской Е.Н. и Байбородина Е.Н. При этом истец более тридцати лет владеет и пользуется жилым домом и прилегающим к нему земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, несет все расходы по его содержанию, производит текущий ремонт, считая себя полноправным собственником жилого дома и земельного участка, и претензий со стороны кого-либо из иных лиц к истцу не было. В связи с чем просит признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, станция Виледь, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от 26 февраля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Плехова Н.А., Байбородин Е.Н., Славянская Е.Н. и Администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направил своего представителя Плехова А.С., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчики: Никольский территориальный отдел Администрации Вилегодского муниципального округа и Администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, своего отношения по иску не выразили, оставив его разрешение на усмотрение суда.

Ответчики: Плехова Н.А., Байбородин Е.Н. и Славянская Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просил рассмотреть дело без их участия, также представили отзывы на исковое заявление, в которых указали о согласии с исковыми требованиями истца и просили их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

                                                                В силу п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

                                                                Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

                                                                Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от _____.__г наследниками имущества после смерти Байбородиной Е.Н., умершей _____.__г, состоящего из жилого дома, находящегося на <адрес> совета Вилегодского района Архангельской области, принадлежащего наследодателю на основании регистрации в похозяйственной книге №__, лицевой счет №__, являются ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из выписки из постановления главы Никольской сельской администрации №__ ФИО6, ФИО7 и ФИО8 предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в общую долевую собственность с размером доли по 1/3.

Согласно завещанию ФИО7, удостоверенного нотариусом                <адрес>, все имущество, какое ко дню смерти принадлежало ему, в том числе жилой дом, находящийся на станции Виледь Никольского сельского совета <адрес>, гараж, мотоцикл марки УРАЛ, автомобиль марки ЗАЗ 968М он завещал в равных долях дочерям Плеховой Н.А. и ФИО2

Из свидетельства о смерти от 14 апреля 199 года следует, что ФИО7 умер _____.__г, о чем органом ЗАГС г. Коряжмы Архангельской области составлена актовая запись о смерти №__.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Вилегодский район Архангельской области, Славянская Е.Н. и Байбородин Е.Н. являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «Никольское», железнодорожная станция Виледь, <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> станция Виледь, <адрес> являются: 1/4 доли в праве общей долевой собственности - Плехова Н.А.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности - ФИО2; 1/9 доли в праве общей долевой собственности - Байбородин Е.Н.; 2/9 доли в праве общей долевой собственности - Славянская Е.Н.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от _____.__г Байбородин Е.Н. и Славянская Е.Н. продали принадлежащие им 1/9 доли и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, станция Виледь, <адрес>, ФИО2

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на жилой дом и земельный участок ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого дома с надворными постройками, земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, станция Виледь, <адрес>.

Также из материалов дела следует, что в реестре муниципального имущества спорное жилое помещение, не числится.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года).

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что Уткина Л.А. добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет и пользуется 1/6 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, станция Виледь, <адрес>, как своим собственным имуществом, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение жилищем не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Поскольку право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение иными лицами не оспаривается, истец ФИО2 с 1997 года владеет и пользуется 1/6 долей в праве общей долевой собственности жилого домом, как своим собственным имуществом, суд считает возможным признать за истцом право собственности не 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, станция Виледь, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

               Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением ответчиками прав и законных интересов ФИО2, оснований для взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчиков в пользу истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Уткиной Л. А. к Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, Никольскому территориальному отделу Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, Плеховой Н. А., Байбородину Е. Н., Славянской Е. Н. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, станция Виледь, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, права собственности Уткиной Л. А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, станция Виледь, <адрес>.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 апреля 2021 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                            В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                 Н.В. Пузырева